УИД 77RS0003-02-2024-015372-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/25 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, нейстойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, просит взыскать с ответчика ПАО «СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда. Требования мотивированы тем, что 22.02.2023г. произошло ДТП с участием транспортного средства истца, 28.03.2023г. в адрес страховщика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии ТТТ № 7023808691, с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 02.05.2023г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому стороны определили, что размер страхового возмещения составляет сумма Ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма несмотря на неоднократные обращения истца к ответчику, доплата страхового возмещения произведена не была.

В судебном заседании представитель истца просила об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против требований истца.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных фио и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков…

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При рассмотрении дела судом установлено, что 22.02.2023г. в районе 3-го транспортного кольца с адрес напротив д. 12 адрес, водитель фио, управляя автомобилем «Джип Компас», г.р.з. Р 788 НС777, принадлежащим ей на праве собственности, совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М 505 ЕК 797, находящимся под управлением фио, принадлежащим на праве собственности ФИО1

В отношении водителя фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 18810377236300010020 от 18.03.2023 г. о наложении штрафа в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО серия XXX № 02716955153, в ООО «Зетта Страхование», гражданская ответственность фио была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № 7023808691 в ПАО СК «Росгосстрах».

26.02.2023 истец в порядке прямого урегулирования убытков обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», которым был организован осмотр поврежденной автомашины.

02.05.2023г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, страховое возмещение согласовано в сумме сумма

10.05.2023г. ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере сумма

31.05.2023г. истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о доплате страхового возмещения в размере сумма.

07.06.2023 ответчик направил письмо, в котором разъяснил о том, что страховое возмещение выплачено в размере 50% от общей суммы ущерба, так как, согласно п. 6 соглашения, в случае если будет установлено, что вина в ДТП будет установлена за несколькими из его участников, сумма страхового возмещения подлежит пропорциональному уменьшению в зависимости от количества и степени виновности лиц, участвовавших в ДТП.

ФИО1 не согласилась с размером страхового возмещения, в связи с чем направила обращение в адрес финансового уполномоченного.

13.07.2023г. решением № У-23-70017/5010-003 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг фио, было отказано в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом, ФИО1 обращалась в Савеловский районный суд адрес с иском о взыскании материального ущерба к виновнику ДТП фио, в дальнейшем, между фио и ФИО1 было заключено мировое соглашение.

В соответствии со ст. 7 «б» Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Данных о том, что водитель фио при управлении ТС марка автомобиля, г.р.з. М 505 ЕК 797, допустил нарушение Правил дорожного движения, которые бы привели к совершению ДТП, материалы дела не содержат.

Напротив, истцом представлены сведения о виновности водителя фио в совершении ДТП 22.02.2023г., в связи с чем она была привлечена к административной ответственности.

В связи с вышеизложенным, у страховой компании отсутствовали законные основания для признания обоюдной вины водителей в совершении ДТП, доказательств нарушения водителя автомобиля марка автомобиля», г.р.з. М 505 ЕК 797, ПДД РФ, ответчик не представил, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» обязан доплатить Н.А. Шперлинг страховое возмещение в размере сумма (50% от согласованной суммы в соглашении от 02.05.2023г.).

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п. п. 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым п. 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым п. 15 названной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которого ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ с указанием мотивов для ее уменьшения.

Применив положения ст. 333 ГК РФ, суд, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, полагая, что заявленный истцом размер неустойки является завышенным, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, определяет неустойку в размере сумма

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя невыплатой страхового возмещения в полном объеме, суд, применив к данным правоотношениям положения ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход УФК по адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход УФК по адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2025