Дело №2а-2036/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Гурьевск
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Пасичник З.В.,
при помощнике судьи Гулидовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 о признании незаконным постановления о приводе, с участим заинтересованного лица ФИО6, УФССП России по Калининградской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что в ОСП Гурьевского района Калининградской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП предметом по которому является исполнение мирового соглашения утвержденного определением Новгородского районного суда Калининградской области от 18.08.2021 года, которым между ней и ФИО6 определен порядок общения с несовершеннолетними детьми до 18.08.2022 года.
25.02.2022 года ФИО6 причинил ФИО1 телесные повреждения, в марте-апреле 2022 года на встречу с детьми он не прилетал.
28-30.05.2022 года состоялась встреча с детьми в присутствии судебного пристава.
23.06.2022 года он прилетел на встречу с детьми в согласованную дату. Таким образом, ФИО1 соблюдала исполнение определения суда по порядку общения с детьми.
Вместе с тем, 15.06.2022 года судебным приставом ФИО5 вынесено постановление о приводе должника ФИО1
Считает, что судебный пристав применил данную меру незаконно и излишне, превысив свои полномочия, нарушив закон в части соблюдения порядка извещения о совершении исполнительских действий, усугубив моральное состояние детей.
Просит признать незаконным и отменить постановление от 15.06.2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 о приводе должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения административного искового заявления извещена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении административного иска.
В судебное заседание судебный пристав исполнитель ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5, представитель УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительными действиями в силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что 06.12.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №фс01928106911.11.2021 года выданного Новгородским районным судом по гражданскому делу № вступившими в законную силу 18.08.2021 года предметом исполнения по которому является определение порядка общения с детьми на один год, то есть до 18.08.2022 года: один раз в месяц, предупредив о приезде ФИО6 общается в детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения в присутствии матери ФИО4 на территории Калининградской области по месту жительства матери с 18-00 час. пятницы до 20-00 час. воскресенья. ФИО1 во время встреч отца с детьми знает местонахождение детей (ФИО6 ставит в известность об этом ФИО1 посредством мессенджера). Во время встреч с отцом, дети имеют связь с матерью по мобильному телефону. ФИО6 обязуется делать уроки с детьми на понедельник, соблюдать рекомендованную детям диету, если дети захотят вернуться домой к матери, ФИО6 обязуется вернуть обоих и не разлучать детей. В осенние, зимние и весенние каникулы к ежемесячной встрече добавляется дополнительная встреча отца с детьми в течение 3-х дней и 2-х ночей на условиях, изложенных в п. 1 соглашения. В летние каникулы две недели ФИО6 проводит время с детьми с ФИО1 и две недели без матери при наличии согласия детей. ФИО1 при встречах отца с детьми ставится в известность ФИО6 о местонахождении детей в мессенджере, дети поддерживают связь с матерью по телефону во время встреч с отцом. ФИО1 обязуется не препятствовать ФИО6 общаться с детьми по телефону. Должником по исполнительному производству является ФИО1, взыскателем ФИО6
14.06.2022 года телефонограммой ФИО1 была вызвана Врио начальника отделения-страшим судебным приставом ЛСП Гурьевского района Калининградской области ФИО8 на прием к судебному приставу в срок до 18-00 час. 14.06.2022 года для отобрания объяснений, вручения требования об исполнении решения суда на 24.06.2022 года, ввиду ранее запланированной и согласованной встречи несовершеннолетних с отцом ФИО6 согласно решению суда. Также должник была уведомлена об административной ответственности по ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ. Кроме того, должник была уведомлена о составлении 15.06.2022 года в ее отношении административного протокола по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ и на 16.06.2022 года рассмотрения протокола об административном правонарушении.
В установленные законом сроки должник законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнил, о причинах не сообщил.
Ввиду неявки должника по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление от 15.06.2022 года о приводе должника ФИО1 на 16.06.2022 года в 06-00 час., которое утверждено старшим судебным приставом ФИО8
15.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
Постановлением от 16.06.2022 года врио начальника отделения, старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО8, за неисполнение в установленные сроки требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.
В своем объяснении от 16.06.2022 года ФИО1 указала, что не против общения детей с отцом, просила перенести дату встречи. На прием к судебному приставу 14.06.2022 года и 15.06.2022 года не явилась, ввиду занятости на работе и плохим самочувствием.
19.08.2022 года исполнительное производство №-ИП окончено.
Из материалов исполнительного производства также установлено, что взыскатель ФИО6 неоднократно обращался в ОСП Гурьевского района Калининградской области с заявлениями о систематическом и многократном неисполнении условий мирового соглашения ФИО1
В заявлении от 17.12.2021 года взыскатель сообщил, что заранее предупредив о своем прилете, однако получил отказ во встречи с детьми мотивированный справкой о болезни ребенка. Вместе с тем, при его обращении в медицинскую организацию получил справку, подтверждающую возможность встречи с ребенком. Просил судебного пристава оказать содействие во встречи с детьми.
18.12.2021 года ФИО6 сообщал о невозможности связаться с детьми по мобильному телефону 11 и 12.12.2021 года.
31.01.2022 года просил привлечь должника к ответственности за неисполнение условий мирового соглашения, все встречи с детьми с 28 по 30.01.2022 года проходят только в ее присутствии.
28.02.2022 года сообщил, что 25.02.2022 года должник устроила скандал в присутствии детей, применила физическое насилие в отношении сына и него, были разбиты мобильные телефоны, последовало обращение в полицию.
Так в своем заявлении от 17.03.2022 года ФИО6 указал, что о постоянных препятствиях его общению с детьми в том числе по телефону, присутствует при встречах с детьми, создавая психотравмирующие ситуации. Приводил доводы о том, что 12.02.2022 года ему жаловался ребенок, что у него отбирают телефон, чтобы он не смог связаться с отцом, прилагал аудио запись разговора. 25.02.2022 года встречался с детьми, однако в нарушение условий мирового соглашения, ФИО1 не дала возможности общаться с детьми в ее отсутствие, в результате вечером возник конфликт, когда ребенок захотел остаться с ним, при этом ФИО1 применила к ребенку насилие, зафиксировав произошедшее на камеру мобильного телефона. Просил привлечь должника к ответственности за систематическое многократное неисполнение условий мирового соглашения.
ФИО6 просил привлечь ФИО1 к ответственности за неисполнение условий мирового соглашения. Так 09.03.2022 года он уведомил ФИО1 о своем намерении приехать на весенние каникулы, на что получил отказ. Также сообщил о ее запрете детям общаться с ним по телефону.
В заявлении от 18.03.2022 года ФИО6 также просил привлечь ФИО1 за нарушение условий мирового соглашения, сообщив о постоянных трудностях связаться с детьми по мобильному телефону. Место нахождение ФИО1 и детей ему неизвестно, связь с ними отсутствует.
Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
В силу ч. 5 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления должник ФИО1 не являлся по вызову на прием к судебному приставу-исполнителю 14.06.2022 года для дачи объяснений, вручении требования об исполнении решения суда на 24.06.2022 года ввиду ранее запланированной и согласованной встречи несовершеннолетних детей с отцом ФИО6, при отсутствии уважительных причин ее неявки, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах полномочий в целях контроля за своевременным, полным и правильным исполнением должником судебного акта, не противоречит положениям законодательства об исполнительном производстве и не нарушает прав административного истца.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 соответствовали целям и задачам исполнительного производства и были направлены на реализацию правильного и своевременного исполнения судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гурьевского района Калининградской области ФИО5 о признании незаконным постановления от 15.06.2022 года о принудительном приводе в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности по его отмене, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2022 года.
Судья: Пасичник З.В.