№ 2-1832/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сабылиной Е.А.,
при секретаре Роппель В.А.,
помощник судьи Юкова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность /../ за период с /../ по /../ в размере 56888 рублей, а также просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленного требования указано, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты) /../ от 21.02.22024, являющейся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ФИО1 подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных (паспортные данные) и иной информации. При подаче заявки на получение займа заемщик указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединения к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80% за каждый день пользования займом.
/../ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии). По состоянию на /../ сумму займа и начисленные проценты заемщик не возвратил, а именно основной долг – 26000 рублей; сумма начисленных процентов с учетом оплат – 30888 рублей, итого общая сумма задолженности по договору займа /../ за период /../ по /../ составляет 56888 рублей.
Истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно содержанию пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует и установлено судом, что /../ обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа /../, по условиям которого сумма займа составляет 26000 рублей (п. 1); срок действия договора займа: с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа, срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты следующей за датой его предоставления (п. 3); процентная ставка по договору займа составляет: с даты следующей за датой предоставления займа до 30 дня (включительно) пользования займом – 292.800 процентов годовых; с 31 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 292.800 процентов годовых (п. 4); количество платежей: один платеж, размер платежа 32240 рублей, в том числе, сумма займа 26000 рублей, сумма процентов 6240 рублей. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п. 6).
Для заключения договора ФИО1 зашла на сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с целью получения займа, заполнила анкету, указала свой адрес электронной почты, а также номер телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявлению оферте на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, подписал договор /../ на сумму 26000 рублей аналогом собственноручной подписи путем отправки кода.
Договор потребительского займа /../ от /../ заключен сторонами в офертно-акцептной форме, включает в себя заявление о предоставлении потребительского займа, индивидуальные условия договора займа /../, соглашение об использовании простой электронной подписи, общие условия договора потребительского займа ООО «МКК «Академическая».
Договор потребительского займа подписан ответчиком с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи).
В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий договора потребительского займа заключение индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП (аналога собственноручной подписи). При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.
Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (подпункты 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Федеральным законом от /../ № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с /../) внесены изменения в п. 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым абзац 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции, согласно которой письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из материалов дела следует, что договор потребительского займа заключен ответчиком с ООО «МКК Академическая» в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://web-zaim.ru. Договор подписан сторонами с использованием электронной подписи - аналога собственноручной подписи (кода из SMS- сообщения).
Договором предусмотрено, что он считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа. При подписании договора займа заемщик указала банковскую карту, на которую следует перечислить денежные средства, подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, опубликованными на официальном сайте кредитора.
Документ, подписанный электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В пункте 18 Индивидуальных условий договора заемщик выбрал способ получения суммы займа путем ее перечисления на банковскую карту /../ в Сбербанк.
Перечисление суммы займа ответчику по указанным им реквизитам подтверждается информацией о транзакции в программно-аппаратном комплексе «Payler». При этом истцом представлен договор абонентского обслуживания /../ от /../, заключенный между ООО «МКК «Академическая» и ООО «Пэйлер».
Так денежные средства в размере 26000 рублей перечислены займодавцем на карту /..//../ ФИО1, что подтверждается платежом /../ общества с ограниченной ответственностью «Пэйлер».
В соответствии с пунктом 2.2. Общих условий договора потребительского займа заключение индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием АСП (аналога собственноручной подписи). При этом договор считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. До момента предоставления суммы займа заемщику стороны не считаются юридически связанными условиями договора займа.
Ответчиком ФИО1 факт заключения договора займа и получения денежной суммы 26000 рублей не оспорено. Однако заемщик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Федеральный закон от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании пункта 13 части 5 статьи 9 названного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В пункте 13 Индивидуальных условий содержится условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
При этом, ФИО1 в рамках согласования индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) воспользовалась правом выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, поскольку оба варианта на альтернативной основе содержатся в тексте индивидуальных условий.
В силу части 1 статьи 12 Федеральный закон от /../ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
/../ общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Академическая» уступило право требования по заключенному со ФИО1 договору займа /../ от /../ обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн», что следует из договора уступки права требования (цессии) № /../ от /../; Приложения /../ к договору уступки права требования (цессии) № /../ от /../.
Согласно расчет истца, общая сумма задолженности по договору займа /../ за период с /../ по /../ составила 56888 рублей: основной долг – 26000 рублей, начисленные проценты – 30888 рублей.
Разрешая спор, суд исходит из того, что истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, в то время как ФИО1 погашение основного долга и процентов своевременно и в полном объеме не производила.
Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского займа перед первоначальным кредитором - ООО «МКК «Академическая» ответчиком не представлено.
При заключении договора займа /../ от /../ ФИО1 согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием о переуступке права требования по договору третьим лицам.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа /../ от /../.
При взыскании денежных сумм судом проверен расчет процентов, установлено, что с учетом требований пункта 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предельная сумма начисленных процентов за пользование суммой займа не могла превышать 33800 рублей (26000 рублей х 1,3), и за вычетом внесенных ответчиком платежей в размере 2912 рублей верно определена к взысканию в размере 30888 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о то, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа /../ от /../ за период с /../ по /../ в размере 56888 рублей: основной долг – 26000 рублей, начисленные проценты – 30888 рублей.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из пунктов 1, 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования имущественного характера, в пределах цены иска, которая определяется истцом.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей: 3046 рублей согласно платежного поручения /../ от /../; 954 рублей согласно платежному поручению /../ от /../, которая соответствует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, /../ года рождения, /../ в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» (/../ денежные средства в счет задолженности по договору займа /../ от /../ за период с /../ по /../ в размере 56888 рублей: основной долг – 26000 рублей, начисленные проценты – 30888 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.
Мотивированное решение составлено 25.07.2025
Копия верна
Подлинник находится в гражданском деле № 2-1832/2025
Судья Сабылина Е.А.
Секретарь Роппель В.А.
УИД 70RS0005-01-2025-002196-79