Дело №

65RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Невельский городской суд в составе:

Председательствующего – судьи Плешевеня О.В.,

при секретаре – Ким М.С.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

04 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в Невельский городской суд с указанным иском к ИП ФИО2 по следующим основаниям.

23 июля 2021 г. между сторонами заключен возмездный договор оказания услуг по остеклению, расширению и утеплению балкона. Общая стоимость работ по договору сторонами определена в рублей, срок их выполнения – по 23 августа 2021 г. Истцом произведена предоплата по договору в сумме рублей. Однако до настоящего времени работы по остеклению, расширению и утеплению балкона ответчиком не выполнены и оплаченные истцом денежные средства ей не возвращены. 29 декабря 2021 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, указывает, что действиями ИП ФИО2 нарушены ее права, предусмотренные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, что предоставляет право отказаться от исполнения договора и взыскать уплаченные денежные средства. Действиями ответчика истцу также причинен моральный вред, размер которого ею оценивается в сумме рублей. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 13, 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в ее пользу: уплаченные по договору денежные средства в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы в сумме рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание по делу явилась истец ФИО1

Направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Также пояснила, что денежные средства по договору ею оплачены в сумме рублей, однако она полагает, что ответчик должен возместить ей денежные средства по договору в полном объеме.

Выслушав истца, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по остеклению, расширению и утеплению балкона по месту жительства истца – .

Общая стоимость работ по договору составила рублей, предоплата истцом произведена в сумме рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23 июля 2021 года.

Срок выполнения работ сторонами определен по 23 августа 2021 г.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, указанные обязательства ИП ФИО2 выполнены не были.

29 октября 2021 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по остеклению, расширению и утеплению балкона, которая осталась без удовлетворения.

Возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу части 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг) - организациями независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу части 1 статьи 27, части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При таких обстоятельствах, ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, суд признает обоснованными исковые требования о взыскании оплаченной истцом денежной суммы.

Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования в данной части частично – в сумме, оплаченной истцом, составляющей рублей.

С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает истцу.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, установление судом факта нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, свидетельствует о причинении морального вреда, подлежащего возмещению.

В силу части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В связи с изложенным, исходя из обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме рублей и отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истца о возврате оплаченной по договору денежной суммы не было удовлетворено, суд взыскивает с него штраф в сумме рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно договора на оказание юридических услуг от 25 декабря 2022 г. и расписок от 25 декабря 2021 г., 22 апреля 2022 г., истцом понесены судебные расходы на консультирование и подготовку искового заявления в суд в общей сумме рублей.

Вместе с тем, исходя из категории спора, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд определяет подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов в размере рублей и отказывает в удовлетворении остальной части данного требования.

В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 957 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, , уплаченные по договору денежные средства в сумме рублей, компенсацию морального вреда в сумме рублей, судебные расходы в сумме рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме рублей, итого, в общей сумме – () рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Невельского городского округа в сумме 3 957 (три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Невельский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2022 г.

Председательствующий судья Плешевеня О.В.