Судья Бровцева И.И. Дело № 22-5236/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Душейко С.А.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.

с участием: прокурора Голота А.В.

адвоката Любой А.В.

обвиняемого ...........1 (по вкс)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........5, действующей в интересах обвиняемого ...........1, на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, 09 июля 1999 рождения, уроженца ............ ............, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ............Б, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть по .......... включительно. В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., мнения обвиняемого ...........1 и адвоката Любой А.В., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления суда, прокурора Голота А.В., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

оспариваемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении обвиняемому ...........1 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Адвокат Любая А.В., действующая в интересах обвиняемого ...........1, в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что следователь в обосновании ходатайства о продлении меры пресечения ссылается исключительно на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ...........1 При этом, следователь в обосновании доводов ходатайства утверждает, что обвиняемый встал на преступный путь, что еще не подтверждено вступившим в силу приговором суда.

Считает, что судом не учтен тот факт, что во время проведения очной ставки выяснилось, что при проведении следственных действий в первый день задержания в отношении ...........10 сотрудниками уголовного розыска были применены незаконные методы обращения, а именно угрозы применения насилия в случае отказа от дачи признательных показаний, в результате чего ...........1 оговорил себя, признав вину в совершении преступления, которого он не совершал. После проведения очной ставки, где открылись данные обстоятельства, защитник заявил ходатайство о выделении материалов проверки данного факта, которое до настоящего времени не рассмотрено.

Указывает также, что в материалах дела отсутствуют протоколы указанной очной ставки, а также характеристики и справки с псих-и наркодиспансеров.

По мнению защитника, ...........1 находится под стражей лишь на основании показаний потерпевшего, который имеет непогашенную судимость, в том числе за хранение наркотических средств. Кроме того, при даче объяснений в день обращения о совершенном в отношении него преступлении, потерпевший сообщал, что не знает лиц, которые к нему приходили, а в следующий раз, при допросе, уже называет их и сообщает, что они были знакомы и учились вместе.

Также указывает, что сторона защиты заявила ряд ходатайств по установлению механизма образования повреждений, на что следователь ответил отказом, так как у следствия нет каких-либо предметов, которыми могли бы быть нанесены обозначенные в экспертном заключении повреждения, так как сам потерпевший их выкинул, из-за чего не понятно, кто и чем нанес данные повреждения. При этом, ...........1 вменяется тяжкий состав преступления и именно тяжесть признана основанием для избрания столь суровой меры пресечения.

Обращает внимание, что ...........1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства по адресу регистрации в ст. Динской. В судебном заседании при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения были приобщены документы от собственника указанного жилого помещения - отца ...........1 о том, что он не возражает против проживания своего сына на весь период расследования и рассмотрения уголовного дела по адресу его регистрации и обязуется обеспечивать сына весь этот период.

Полагает, что следователь не обосновал и не мотивировал, в чем именно заключается опасение, что ...........1 может скрыться от органов предварительного расследования и суда. ...........6 до момента задержания находился дома по адресу регистрации, не скрывался от органов следствия, загранпаспорта не имеет, попыток уехать и скрыться не осуществлял.

На основании изложенного защитник просит постановление суда изменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании защитник и обвиняемый поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор против удовлетворения доводов жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением от 02 февраля 2023 года в отношении ...........1 и других лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст.161 УК РФ.

25 апреля 2023 года ...........1 задержан в порядке, предусмотренном ст.91, 92 УПК РФ. В этот же день ...........1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 апреля 2023 года в отношении ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 16 суток, то есть до 09 июня 2023 года включительно.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 07 июня 2023 года срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на 00 месяц 21 сутки, а всего до 02 месяцев 07 суток, то есть до 30 июня 2023 года включительно.

Срок предварительного следствия продлен постановлением от 26 июня 2023 года руководителем следственного органа – первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, всего до 06 месяцев 19 суток, то есть, до 30 июля 2023 года.

Обращаясь с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал обстоятельства, по которым окончить расследование до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, привел основания, по которым считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения.

Оспариваемым постановлением ходатайство следователя удовлетворено.

В соответствии с требованиями ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда отвечает предъявляемым к нему требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности дела, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ - до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст. 99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Требования, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством и его рассмотрению, соблюдены.

Ходатайство подано надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа. В обоснование доводов о причастности обвиняемого к преступлению, в совершении которого предъявлено обвинение, к ходатайству приобщены материалы уголовного дела, которые исследованы судом, что следует из протокола судебного заседания. Перечень действий, необходимых для проведения, подтверждает доводы ходатайства о невозможности окончания расследования до истечения сроков содержания под стражей.

Учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, характер и степень его общественной опасности, в совокупности с данными о личности обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ...........7 в случае изменения меры пресечения, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иными способами воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Все данные о личности обвиняемого, на которые сделана ссылка в жалобе, были известны суду и принимались во внимание при принятии решения. Сведений о том, что у обвиняемого имеются заболевания, препятствующие содержанию под стражей, не имеется.

Все выводы суда, которые подробно мотивированы в постановлении, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Доводы защитника о несоответствии признательных показаний обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, о применении в отношении обвиняемого недозволенных методов ведения следствия, о противоречиях в показаниях потерпевшего, не могут быть предметом рассмотрения и оценки на данной стадии судопроизводства и подлежат проверке в ходе предварительного расследования.

Доводы о незаконности отказа следователем в удовлетворении ходатайства также не могут быть предметом проверки при рассмотрении жалобы на постановление о продлении срока содержания под стражей.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения или его изменение, не допущено.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года о продлении ...........1 срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, то есть по 30 июля 2023 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Душейко