Дело № 2-1178/2025 21 мая 2025 года
29RS0014-01-2024-011621-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
с участием прокурора Шурундиной Е.М.,
при секретаре Шелгуновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск», акционерному обществу «Мезенское дорожное управление», обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 26 октября 2022 года, находясь у дома № 31 по ул. Октябрят в г. Архангельске на парковке у автосалона «УАЗ», истец поскользнулся на парковке и при падении получил травму .... Падение произошло в точке 40.600104,64.536389, которая находится в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:7820. Собственником этого участка является Администрация ГО «Город Архангельск». На место была вызвана скорая медицинская помощь, ФИО1 был госпитализирован. В результате истец длительное время испытывал сильные физические боли в местах получения повреждений, головную боль, головокружение.
В связи с изложенным ФИО1 просил взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.
В ходе производства по делу по ходатайствам представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены акционерное общество «Мезенское дорожное управление» (далее – АО «МДУ») и общество с ограниченной ответственностью «Авторитет» (далее – ООО «Авторитет»).
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Полагал, что Администрация ГО «Город Архангельск» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязанность по поддержанию в нормативном состоянии дорожного полотна на спорном участке автодороги лежала на АО «МДУ» в силу заключенного с ним муниципального контракта.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель АО «МДУ» ФИО3 просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что парковка по ул. Октябрят, д. 31 не включена в объем по содержанию в рамках муниципального контракта. Также не согласилась с заявленным истцом размером компенсации.
Представитель ООО «Авторитет» ФИО4 в своих возражениях на иск с требованиями ФИО1 не согласился. Пояснил, что на момент получения истцом травмы земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:7820 не находился в пользовании ООО «Авторитет», часть этого участка для размещения элементов благоустройства предоставлена только распоряжением от 9 октября 2024 года.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил взыскать компенсацию с надлежащего ответчика.
Представитель Администрации ГО «Город Архангельск» ФИО2, представитель АО «МДУ» ФИО3, представитель АО «Авторитет» ФИО4 в судебном заседании поддержали позицию, высказанную ими в отзыве и письменных возражениях.
Истец ФИО1 в суд не явился, не получил судебное извещение по зависящим от него обстоятельствам.
Третье лицо Администрация Ломоносовского территориального округа Администрации ГО «Город Архангельск», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также медицинскую документацию на имя ФИО1, заслушав заключение прокурора Шурундиной Е.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению к Администрации ГО «Город Архангельск», суд приходит к следующему.
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в числе прочего относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 151, пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По сведениям, имеющимся в карте вызова скорой медицинской помощи (л.д. 10), 26 октября 2022 года ФИО1 была оказана первая медицинская помощь по адресу: <...> («Авторитет»). Вызов принят в 9 часов 26 минут, бригада скорой медицинской помощи прибыла на место в 9 часов 36 минут, ..., после чего ФИО1 был доставлен в ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич».
Согласно выписному эпикризу ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», имеющемуся в медицинской карте <№> стационарного больного, в период с 26 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года ФИО1 находился на стационарном лечении в данном учреждении ...
В исковом заявлении, в судебном заседании 14 апреля 2025 года, а также на приобщенной к материалам дела видеозаписи истец пояснил, что получил указанную травму 26 октября 2022 года в результате падения на автомобильной парковке, расположенной у автосалона ООО «Авторитет» по адресу: <...>.
Доказательств получения истцом травмы в ином месте и при иных обстоятельствах ответчики суду не представили.
Согласно плановому картографическому материалу (л.д. 58) место падения ФИО1 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:7820. Данный участок находится в собственности городского округа «Город Архангельск» (л.д. 18), регистрация права собственности произведена 18 февраля 2015 года.
На соседнем земельном участке с кадастровым номером 29:22:050401:1008 расположено здание, в котором расположен автосалон ООО «Авторитет».
Распоряжением Главы Администрации ГО «Город Архангельск» от 9 октября 2024 года № 5197р ООО «Авторитет» разрешено использование земельного участка площадью 3983 кв.м в Ломоносовском территориальном округе <...> на части земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:7820 (категория земель – земли населенных пунктов, согласно прилагаемой схеме с указанием координат характерных точек границ земельного участка) для размещения элементов благоустройства территории, сроком на 49 лет.
В то же время доказательств того, что часть земельного участка с кадастровым номером 29:22:000000:7820 по адресу: г. Архангельск по ул. Октябрят, д. 31 на дату получения ФИО1 травмы от 26 октября 2022 года была передана Администрацией ГО «Город Архангельск» кому-либо в пользование либо находилась в фактическом пользовании иных лиц, в том числе ООО «Авторитет», суду не представлено.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 25 статьи 16 Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
На территории городского округа «Город Архангельск» действуют Правила благоустройства города Архангельска, утвержденные решением Архангельской городской Думы от 25 октября 2017 года № 581 (далее – Правила).
В силу пункта 1.4 Правил благоустройство города обеспечивается деятельностью:
- Администрации ГО «Город Архангельск», осуществляющей организационную и контролирующую функции;
- организаций, выполняющих работы по санитарной очистке и уборке территории, благоустройству территории городского округа «Город Архангельск»;
- юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также граждан, являющихся собственниками, землепользователями, землевладельцами или арендаторами земельных участков, застройщиками, собственниками, владельцами или арендаторами зданий, объектов незавершенного строительства и иных объектов, расположенных на территории городского округа «Город Архангельск» (далее также - город).
Согласно пункту 1.5 Правил благоустройство – это комплекс предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по подготовке и содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение комфортности условий проживания, повышение качества жизни граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города.
При этом к объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе площадки автостоянок.
Владелец объекта благоустройства – лицо, которому объект благоустройства принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве пожизненного наследуемого владения, праве постоянного (бессрочного) пользования или которое оказывает услуги по содержанию и ремонту объекта в рамках договора управления или на ином праве, предусмотренном законом.
Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (пункт 2.4 Правил).
Юридические и физические лица обязаны обеспечивать надлежащее содержание и эксплуатацию объектов благоустройства, регулярную уборку отведенных и прилегающих территорий, осуществлять осмотр всех объектов благоустройства (их элементов) на соответствие требованиям, предъявляемым к ним законодательством и настоящими Правилами, и в случае выявления повреждений объектов благоустройства (их элементов) производить устранение недостатков в сроки и в объеме, предусмотренные законодательством и настоящими Правилами. Содержание отведенных и прилегающих территорий включает ежедневную уборку коммунальных отходов и мусора, включая очистку от снега, наледи и противогололедную обработку в зимний период, уход за зелеными насаждениями (декоративная стрижка, полив, лечение, свод сухостоя, высадка новых зеленых насаждений), покос травы высотой более 15 см, а также иные мероприятия, предусмотренные настоящими Правилами (пункт 10.1 Правил). Владельцы объектов благоустройства обязаны убирать отведенные и прилегающие территории своими силами или по договорам со специализированными организациями за счет собственных средств (пункт 10.3 Правил).
Земельный участок с кадастровым номером 29:22:000000:7820 на дату 26 октября 2022 года кому-либо в пользование не передавался, находился в собственности городского округа «Город Архангельск», однако доказательств того, часть данного участка, где расположена парковка у здания по адресу: <...>, была передана на обслуживание кому-либо на обслуживание, в том числе АО «МДУ», в материалах дела не имеется. Также суду не представлено доказательств надлежащего содержания спорного участка в зимний период 2022-2023 года.
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу вред, является Администрация ГО «Город Архангельск», которая не организовала надлежащее содержание указанной выше площадки автостоянки.
Вопреки требованиям статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком Администрацией ГО «Город Архангельск» не представлено доказательств наличия оснований для освобождения от возмещения вреда.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 указанного постановления, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
На момент происшествия ФИО1 достиг возраста ....
Как следует из медицинской карты <№> стационарного больного, непосредственно после получения травмы ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии в период с 26 октября 2022 года по 16 ноября 2022 года. ...
В период с 16 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года истец находился на восстановительном лечении в терапевтическом отделении ГБУЗ АО «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», ...
В дальнейшем ФИО1 проходил лечение амбулаторно в ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 1» (л.д. 132-136), ... После 13 ноября 2023 года записей в медицинской карте <№> на имя ФИО1 не имеется.
...
В судебном заседании 14 апреля 2025 года ФИО1 пояснил, что до настоящего времени у него периодически возникают боли после долгого хождения.
Таким образом, в связи с полученной по вине Администрации ГО «Город Архангельск» травмой ФИО1 испытал страх за свое здоровье, чувство беспомощности, болевые ощущения не только непосредственно в момент падения, но и на протяжении длительного времени после этого, был вынужден переносить болезненные процедуры, регулярно посещать врачей, испытывать ограничения в повседневной жизни. До настоящего времени здоровье ФИО1 полностью не восстановлено, в связи с чем его переживания продолжаются.
В то же время со стороны Администрации ГО «Город Архангельск» причинение вреда умышленным не являлось.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных физических повреждений, возраст ФИО1, характер его физических и нравственных страданий, очевидно испытанные им боль и стресс, длительность периода лечения, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «МДУ», ООО «Авторитет» суд отказывает, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение факт причинения вреда истцу в результате каких-либо неправомерных действий (бездействия) указанных лиц.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Мезенское дорожное управление» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Авторитет» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева