Дело № 2а-1956/2025
УИД 76RS0013-02-2025-000923-73
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Леоновой Е.С.,
при секретаре Огурцовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 17 июля 2025 г. административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратился с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области, в котором просит:
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 05.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об осуществлении выезда по месту жительства (проживания) должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №,
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения путем удовлетворения ходатайства ФИО1 об осуществлении выезда по месту жительства (проживания) должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №.
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинского района УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от 16.02.2023, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по делу Адлерского районного суда города Сочи № от 17.01.2023, предмет исполнения: задолженность в размере 1 343 041 руб., в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1
В рамках указанного исполнительного производства взыскатель ФИО1 было подано ходатайство об осуществлении выезда по месту жительства (проживания) должника с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ может быть обращено взыскание.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 05.03.2025 отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
Административный истец считает вынесенное постановление от 05.03.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства об осуществлении выезда по месту жительства (проживания) должника незаконным и необоснованным.
До настоящего времени требования исполнительного документа, в течение установленного ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока, не исполнены.
Протокольным определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав исполнитель ОСП по г. Рыбинску 31 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО4
Определением суда от 18.04.2025 к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ООО «Единая Управляющая Компания», МИ ФНС России по Управлению Долгом, АО «Рыбинская управляющая компания», Федеральное казначейство, Межрайонная ИФНС России № 10 по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО6.
Определением суда от 19.05.2025 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области.
Определением суда от 19.06.2025 произведена замена заинтересованного лица ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области на надлежащее - ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области.
Определением суда от 19.06.2025 к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России ФИО7.
Определением суда от 19.06.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО8, ФИО9.
В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО10 не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО7, представитель Управления ФССП по Ярославской области не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.
Заинтересованные лица ФИО5, ФИО3, ФИО8, ФИО9, представитель ООО «Единая Управляющая Компания», представитель МИ ФНС России по Управлению Долгом, представитель АО «Рыбинская управляющая компания», представитель Казначейства России, представитель Межрайонной ИФНС России № 10 по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП по Ярославской области ФИО6, представитель ОСП по г.Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, о причинах неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела судом установлено, что в ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области на исполнении находятся исполнительные производства в пользу ФИО1 - № от 17.01.2025 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 3 611 250,63 рублей и № от 16.02.2023 о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 1 343 041 рублей.
Данные исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику, совместно с исполнительными производствами №, о чем вынесены постановления судебным приставом-исполнителем от 30.03.2023, от 03.04.2023, от 06.04.2023, от 25.09.2024, от 06.03.2025.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника и предоставления информации об открытых счетах в кредитных учреждениях и наличия на них денежных средств.
С целью проверки имущественного положения и установления факта проживания должника судебным приставом-исполнителем 11.09.2023 осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>), со слов соседей установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
16.10.2023 судебным при ставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника ФИО3 на выезд за пределы РФ, которое не отменено до настоящего времени.
В рамках исполнительного производства №, входящего в состав сводного исполнительного производства по должнику (взыскатель ФИО8), 16.10.2023 судебным приставом вынесено постановление об исполнительном розыске должника (л.д. 109).
В настоящий момент ведутся розыскные мероприятия по установлению фактического адреса проживания ФИО3
Также установлено, что в ходе осуществления розыска судебным приставом-исполнителем проведены исполнительно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения должника-гражданина:
1) проверка адреса возможного проживания должника-гражданина, с осуществлением опроса соседей:
- <адрес> - со слов соседей, в указанном адресе должник не проживает длительное время, несколько лет назад уехал за пределы Ярославской области (предположительно в <адрес>);
2) направлены запросы в регистрирующие органы, учреждения и организации:
- ФНС России с целью получения сведений из единого федерального информационного регистра, содержащего сведения о населении Российской Федерации (ЗАГС);
- ФНС России с целью получения сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;
- ФНС России с целью получения сведений о банковских счетах, открытых на имя должника-гражданина;
- Пенсионный фонд России с целью заработной платы, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;
- МВД России с целью получения сведений о наличии (отсутствии) судимости;
- ГИБДД МВД России с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах;
- Росреестр с целью получения сведений из ЕГРН;
- ЗАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» с целью получения сведений о покупке и бронировании ж/д и авиа билетов;
- операторам сотовой связи с целью установления абонентских номеров, зарегистрированных на имя должника-гражданина;
- Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ярославской области, Краснодарского края и Московский городской фонд обязательного страхования с целью получения сведении о полисах ОМС и страховых компаниях в отношении должника-гражданина;
- ООО «<данные изъяты>», где должник-гражданин был застрахован, с целью получения сведений о медицинских организациях и даты, когда и где разыскиваемым гражданином предъявлялся полис ОМС для получения услуг (за период с момента выдачи полиса ОМС по настоящее время);
- бюро кредитных историй (АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>») с целью получения кредитной истории должника-гражданина;
- Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ и Департамент цифровых технологий города Москвы с целью получения сведений о регистрации должника-гражданина на Едином портале Госуслуг;
- ОВМ МУ МВД России «Рыбинское» с целью получения адресной справки и копии формы № должника-гражданина;
- организации, осуществляющие деятельность по доставке продуктов питания (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>») с целью получения сведений о наличии заказов от должника-гражданина;
- коммерческие кредитно-финансовые учреждения, в которых у должника-гражданина открыты счета (АО «<данные изъяты>»), с целью получения его дополнительных контактных данных;
- ООО «<данные изъяты>», где должник-гражданин был ранее трудоустроен, с целью получения его дополнительных контактных данных;
- организации, осуществляющие торговлю по средствам телекоммуникационной сети Интернет, «маркетплейсы» (ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), с целью получения сведений из информационных баз данных организаций в отношении должника-гражданина;
- организации, администрирующие интернет сайты для размещения объявлений ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>»), с целью получения сведений из информационных баз данных организаций в отношении должника-гражданина, а также о размещенных им объявлениях;
- небанковские кредитные организации (АО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>) с целью получения сведений из информационных баз данных организаций в отношении должника-гражданина, а также о транзакциях с использованием платежных систем;
3) осуществлялся мониторинг общедоступных источников информации, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет на предмет получения дополнительных сведений в отношении должника-гражданина.
В ходе проведенного комплекса исполнительно-розыскных и информационно-аналитических мероприятий были получены сведения о возможном проживании в настоящее время должника-гражданина на территории <адрес>, данная информация проверяется (направлено два розыскных задания).
Мероприятия по розыску ФИО3 проводятся согласно утвержденному плану исполнительно-розыскных действий. До настоящего времени его местонахождение не установлено.
05.03.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о выезде по месту жительства (проживания) должника, с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д. 26-27).
Согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершать для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.
Установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно совершены необходимые и достаточные действия в рамках исполнительного производства. Отсутствие действенного результата в виде взыскания денежных средств не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием денежных средств у должника.
Один лишь факт, что выполненные судебным приставом исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 2229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.
Из представленных в суд службой судебных приставов документов следует, что оспариваемое по административному иску постановление не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку должник объявлен в розыск, в результате выхода по месту жительства должника установлено, что должник по данному адресу не проживает, розыскные мероприятия ведутся. Оснований для иного вывода не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП по г. Рыбинску и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.С. Леонова