Дело №
УИД 75RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2023 года <адрес>
Ингодинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Коробенковой О.В.,
при секретаре Черкашиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> к ФИО1 об обязании возвратить земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, №, для размещения объекта капитального строительства - производственной базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, срок аренды – по ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора является земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора аренды. В сентябре 2022 года представителем Департамента был осуществлен выезд на земельный участок с целью его обследования, в ходе которого установлено, что на участке находятся остатки фундамента, строительный мусор, ведется незаконная добыча песка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предписание, в котором Департамент просил привести земельный участок в состояние пригодное для его дальнейшего использования, путем освобождения от остатков фундамента из кирпича, строительного мусора. До настоящего времени участок не передан истцу по акту приема-передачи
На основании изложенного истец просил обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> от остатков фундамента из кирпича, строительного мусора и передать участок по акту приема-передачи истцу в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.
В судебное заседание представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что еще до заключения договора аренды на указанном земельном участке имелись остатки фундаментов от размещенных ранее строений, за период аренды он расчистил участок от мусора, отсыпал его, выровнив поверхность, установил бетонный забор с одной стороны, однако в дальнейшем из-за отсутствия средств у него не получилось построить на участке производственную базу и по соглашению сторон договор аренды земельного участка был расторгнут. При этом в 2018 году он передал участок собственнику в надлежащем состоянии, разобрав забор, который он установил, участок был ровный, без мусора. Указанные обстоятельства подтверждаются фотографиями со спутника за период с 2013 по 2018 годы. Убирать остатки фундамента, который существовал ранее, не входило в обязанности арендатора. В 2018 году между сторонами было оформлено соглашение о расторжении договора аренды, в котором указано, что данное соглашение одновременно является передаточным актом и участок передан собственнику в состоянии пригодном для его дальнейшего использования. После заключения соглашения он не использовал данный участок. Полагает, что по истечение 5 после расторжения договора собственник необоснованно предъявляет ему претензии, поскольку неизвестно кто и как использовал данный земельный участок, собственник должен был следить за ним и не допускать захламления и незаконную добычу песка.
Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В силу п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ЗЗК "О регулировании земельных отношений на территории <адрес>", Положения о Департаменте государственного имущества и земельных отношений <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 585, уполномоченным исполнительным органом государственной власти <адрес> по распоряжению Земельными участками на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, №, для размещения объекта капитального строительства - производственной базы. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом данного договора являлся земельный участок площадью 14876 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> участок был предоставлен ФИО1 для размещения объекта капитального строительства - производственной базы.
Пунктом 4.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, экологической обстановки на земельном участке, а также к загрязнению территории земельного участка и прилегающей к нему территории.
При досрочном расторжении договора судьба возведенных на земельном участке зданий, строений, сооружений, незавершенных строительством объектов и иных неотделимых улучшений определяется соглашением о расторжении договора либо решением суда (пункт 6.3 договора аренды).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ФИО1 было подписано соглашение о расторжении договора аренды.
Пунктом 8 соглашения предусмотрено, что оно одновременно является передаточным актом, по которому арендатор передал, а арендодатель принял земельный участок по договору. Стороны подтверждают, что земельный участок приведен в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.
ДД.ММ.ГГГГ представителями Департамента была проведена проверка указанного земельного участка, в ходе которой выявлено, что на земельном участке находятся остатки фундамента, строительный мусор, ведется незаконная добыча песка.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено предписание об устранении выявленных нарушений.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что до настоящего времени земельный участок ответчиком не передан собственнику по акту приема-передачи, от остатков фундамента и строительного мусора не освобожден, в связи с чем полагает, что на ФИО1 должна быть возложена обязанность передать собственнику участок в состоянии пригодном для его дальнейшего использования.
С данными доводами суд не может согласиться по следующим основаниям.
Из представленных ответчиком в материалы дела скриншотов спутниковой фотосъемки спорного земельного участка за период с 2011 по июль 2018 гг., следует, что еще до заключения договора аренды с ФИО1 по периметру земельного участка были расположены остатки фундаментов (фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ). На фотографиях видно, что в период аренды ( в 2014 г.) на участке был построен забор, который в 2018 году был разобран (фотография от ДД.ММ.ГГГГ). Также из фотографий усматривается, что в период аренды участок был выровнен арендатором, произведена его расчистка.
Суд принимает во внимание, что в соглашении о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ собственник подтвердил, что соглашение одновременно является передаточным актом и земельный участок приведен арендатором в состояние, пригодное для его дальнейшего использования в соответствии с видом разрешенного использования.
При этом, ни договором аренды, ни соглашением о его расторжении не определена судьба возведенных на земельном участке сооружений (фундаментов), не предусмотрена обязанность арендатора расчистить земельный участок от ранее размещенных на нем фундаментов.
При таких обстоятельствах, учитывая, что остатки фундамента имелись на участке еще до заключения договора аренды с ФИО2, принимая во внимание содержание соглашения о расторжении договора аренды, проведение Департаментом проверки по прошествии более 5 лет с момента расторжения договора, оснований полагать, что ФИО2 как арендатор допустил ухудшение качественных характеристик земельного участка, его загрязнение и должен нести за этот ответственность не имеется.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд <адрес>
Судья О.В. Коробенкова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023