Решение по делу № 2А-2693/2025 от 11.06.2025 | Емельяновский районный суд (Красноярский край)

Дело № 2а-2693/2025

24RS0013-01-2025-001376-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2024 (исх. №7814) истец обратилась в администрацию Емельяновского района красноярского края с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

МКУ «УправЗем» в письменном сообщении от 23 сентября 2024 №9096 отказало в предоставлении земельного участка, указав на то, что ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках без проведения сплошных рубок лесных насаждений невозможно. Кроме того, согласно актам обследования, испрашиваемый земельный участок является залесенной территорией.

С указанным отказом истец не согласна, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы. Положения статьи 39.16 ЗК РФ не содержат такого основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов «залесенность территории».

Просит признать незаконным решение МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» от 23 сентября 2024 года №9096 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав путем подготовке трех экземпляров подписанных проектов договоров аренды земельного участка с кадастровым номером <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, предъявив документы о высшем юридическом образовании, требования ФИО2 поддержал, приведя в обоснование требований иска доводы, аналогичные содержащимся в нем.

В судебное заседание не явились представители администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», были надлежащим образом извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Разрешая административные исковые требования, руководствуясь указанными в решении суда положениями ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 11, 39.2, 39.15, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29 февраля 2024 года истец обратилась в администрацию Емельяновского района, действующую в лице МКУ «УправЗем», с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (полевой участок) в аренду без проведения торгов, площадью 15140 кв.м., по адресу: <адрес>. Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона – СХ 1.1.

02 мая 2024 года администрацией Емельяновского района Красноярского края вынесено постановление №948 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» на кадастровом плане территории, площадью 15140 кв.м., по адресу: <адрес> Категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Цель использования – ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Территориальная зона – СХ 1.1.

В связи с предварительным согласованием предоставления земельного участка истец в соответствии с требованиями пп.4 п.1 ст.39.14 ЗК РФ обеспечил выполнение кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка утвержденной постановлением администрации Емельяновского района Красноярского края от 02.05.2024 №948 «О предварительном согласовании земельного участка». Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер №.

04 июля 2024 истец обратился в администрацию Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Из акта обследования объекта земельных отношений, составленного специалистами МКУ «УправЗем» 10 сентября 2024, при обследовании земельного участка с кадастровым номером № (сформированного из четырех отдельно расположенных соседних земельных участков с кадастровыми номерами – №), установлено, что ограждений не имеет, доступ не ограничен. Поверхность участка не обработана, покрыта травянистой сорной растительностью, лиственными, хвойными деревьями высотой более 5 метров. Строения, сооружения в границах обследуемого участка отсутствуют.

Данное обследование проведено в отсутствие административного истца; каких-либо заключений о том, что предметом обследования являлся именно земельный участок, испрашиваемый ФИО2 в заявленных координатах, из акта обследования не следует; на проведение исследования с применением специальных приборов, позволявших установить идентичность испрашиваемого участка и места обследования, акт не указывает.

В силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Признавая незаконным решение начальника отдела архитектуры МКУ «УправЗем», выраженные в сообщении № 9096 от 23 сентября 2024 года, суд исходит из того, что обжалуемый ответ не содержит сведений, что испрашиваемый земельный участок является особо охраняемой территорией, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте, также как и не содержит сведений, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, а ссылка административного ответчика на залесенность испрашиваемой территории не может служить основанием для отказа в предоставлении в аренду заявителю.

Суд не находит оснований в удовлетворении требований в части возложения на уполномоченный орган администрацию Емельяновского района Красноярского края обязанность выполнить действие, предусмотренное п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку восстановительная мера в виде повторного рассмотрения заявления отвечает требованиям ст. 227 КАС РФ, обеспечивает восстановление нарушенного права.

Согласно статье 37 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенная уставом муниципального образования, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, принять конкретное решение о предварительном согласовании земельного участка с оговоренным видом разрешенного использования.

Положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ не предусматривают полномочия суда по возложению на административного ответчика обязанности принятия конкретного решения, которое находится в его исключительной компетенции.

При этом в целях реализации положений статьи 46 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ предписывает суду в случае удовлетворения административного иска принять решение об обязанности соответствующего публичного органа устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 года № 1310-О-О).

С учетом обстоятельств, послуживших основанием для признания решения административного ответчика незаконным, права административного истца подлежат восстановлению исключительно путем повторного рассмотрения обращения в установленном законом порядке.

Поскольку рассмотрение вопроса о предоставлении земельных участков и утверждение схем расположения земельных участков относится к компетенции, в данном случае административного ответчика, учитывая, что органы местного самоуправления самостоятельны в решении вопросов, относящихся к их компетенции, то способом восстановления права является повторное рассмотрение заявления административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО8 к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно – имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ руководителя «Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО3 №9096 от 23 сентября 2024 года на заявление ФИО2 ФИО10 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО11 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в аренду.

Возложить на Муниципальное казенное учреждение «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» обязанность сообщить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении настоящего решения суда в Емельяновский районный суд Красноярского края и административному истцу ФИО2 ФИО12.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 года.