Решение по делу № 2-1924/2022 от 13.01.2023 | Свободненский городской суд (Амурская область)

УИД: 28RS0017-01-2022-002858-11

№ 2-96/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области Шестопалов В.В.,

при секретаре судьи Евдокимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 8006447 от 30.12.2019 г. в размере 60 000 рублей и возмещении судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Своё требование истец обосновал тем, что 30.12.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа № 8006447 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 0, 99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займа.

Договор был заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

После подписания договора и проведения проверки, по реквизитам указанным заемщиком выполняется перевод на банковскую карту указанную заемщиком денежных средств в размере 20 000 рублей.

Факт получения денежных средств по договору займа № 8006447 от 30.12.2019 г. подтверждается выпиской счету.

ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнил свои обязательства. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом не исполнил.

15 апреля 2022 года мировой судья Свободненского районного участка Амурской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № 8006447 от 30.12.2019 г. задолженность, в размере 60 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила суду письменное возражение на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Проанализировав нормы права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключён договор займа № 8006447 по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей под 0, 99 % от суммы займа в день за каждый день пользования займа.

Факт получения денежных средство по договору займа № 8006447 от 30.12.2019 г. подтверждается выпиской счету.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно, которому основной долг составляет 20 000 рублей, проценты за пользование займом 203 дня 40 000 рублей.

В соответствии договором займа от 30.12.2019 г № 8006447 заем выдан на срок 21 день.

В соответствии с п.3.1. договора займа срок действия договора с даты заключения до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа).

Согласно п. 5.1. договора заемщик обязуется вернуть всю сумму займа и начисленные проценты до 20.01.2020 г.

В соответствии п. 4.1. договора итоговая сумма возврата на момент 20.01.2020 г. 24 158 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями не соглашается с начислением процентом за пределами срока возврата займа и просит суд удовлетворить исковые требования в меньшем объеме.

Ссылается на п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Однако, положения, которыми установлены указанные ограничения деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, начали действовать с 29 марта 2016 года, поскольку до указанной даты в законе не было ограничений в части начисления процентов по микрозаймам.

Как усматривается из материалов дела, договор между сторонами заключен 30 декабря 2019 года, то есть после указанной даты. В этот период законодатель уже внес соответствующие изменения в специальный закон, в связи с чем, к нему должно применяться именно ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма, а не средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, установленная Банком России, как считает ответчик.

Так же ссылается на п.5 Обзора Судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2019г.) в соответствии с которым денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными специальным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности), а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На дату заключения спорного договора займа от 30 декабря 2019 г. правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в действие за исключением отдельных положений с 28 января 2019 г.

Согласно части 5 статьи 3 названного выше Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до 31 декабря 2019 г., ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела расчет задолженности представленный истцом соответствует требованиям законодательства, действовавшим на момент заключения договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах с учетом изложенного, суд полагает исковых требованиях истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей и судебных расходов в размере 2 000 рублей - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт серия -- -- в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН -- задолженность по договору займа от 30.12.2019 г. № 8006447 в размере 60 000 рублей и возмещение судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Свободненского городского суда

Амурской области В.В.Шестопалов

Решение в окончательной форме составлено 20 января 2023 года.