Дело № 2-654/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-000497-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О.О.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, ФИО5, третьи лица – ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Нотариальная палата Республики Крым, ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что истец является родной дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 2005 года и на момент смерти, как утверждает истец, ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, что, по мнению истца, подтверждается актом о фактическом проживании № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти. ФИО3 является единственным наследником первой очереди и в установленный законом 6-месячный срок обратилась к нотариусу ФИО7, после чего было заведено наследственное дело 61/2019. Далее, в обосновании исковых требований, ФИО3 указывает, что при жизни её отец купил по расписке ? долю дома по адресу: <адрес> ФИО5 и, как следствие, ФИО4 являлся собственником ? доли указанного выше объекта недвижимости. После его приобретения ФИО4, по утверждению истца, с 2005 года и по момент смерти в 2018 году ФИО4 добросовестно и открыто пользовался спорным объектом недвижимости, а после его смерти истец, с момента вступления в наследство в 2018 году, и по настоящий момент, открыто и добросовестно пользуется частью домовладения как своим собственным, а также предпринимала все попытки, в рамках действующего законодательства, к узаканиванию жилого дома.

В связи с изложенным, истица просит признать в порядке приобретательной давности за нею право собственности на квартиру, общей площадью 39,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец - ФИО3, представитель истца - ФИО8, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик -Администрация Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, а также третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик - ФИО5 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО5 – адвокат Иванов А.А. - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил письменные возражения на исковое заявление, просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 39,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности ответчику ФИО5 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которого за ФИО5 признано право собственности на квартиру, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 900 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО10

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Указанные стороной истца в исковом заявлении доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом при принятии решения по делу №. А в случае несогласия со вступившими в законную силу судебными постановлениями ГПК РФ предусмотрен иной прядок обжалования.

Представителем ответчика ФИО5 – адвокатом Ивановым А.А. - также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно требованиям ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности по иску о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о наличии или отсутствии правовых оснований для обращения в суд с названным иском. Так, отец истца ФИО3 – ФИО4 - умер ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует заявление, зарегистрированное в нотариальной конторе. Таким образом, с момента, когда ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства, до обращения в суд с настоящим иском прошло 5 лет 9 месяцев, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

Не нашел своего подтверждения довод истца о том, что на момент смерти ФИО4 проживал в спорном домовладении (с 2005 по 2018 годы), а после его смерти, с момента вступления в наследство в 2018 году и по настоящий момент истец ФИО3 открыто и добросовестно пользуется частью домовладения как своей собственной, а также предпринимала все попытки в рамках действующего законодательства к узаканиванию жилого дома, поскольку в спорной квартире вообще никто не проживает, истец его не содержала и не содержит, не оплачивает коммунальные платежи. Так, материалы дела содержат справку за подписью заместителя главы администрации Виноградненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 на момент смерти зарегистрирован и проживал на территории Виноградненского сельского поселения <адрес> Республики Крым по адресу: <адрес> (похозяйственная книга №, лицевой счет <***>), а не по адресу, указанному в исковом заявлении. Кроме того, согласно комиссионного акта (комиссия в составе Председателя Ленинского сельского совета – Главы администрации Ленинского сельского поселения Ленинского района Республики Крым ФИО11 и членов комиссии: ФИО12, ФИО13) об установлении количества граждан, проживающих в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ, было произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на предмет установления количества проживающих лиц. Было установлено, что в <адрес> проживает 1 человек (ФИО16), в <адрес> на момент обследования проживающих не выявлено. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного подписью главы администрации Ленинского сельского поселения ФИО11, по адресу: <адрес>), никто не проживает.

В исковом заявлении ФИО3 содержатся довод о том, что при жизни её отец – ФИО4 - купил у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ? дома (адрес: <адрес>). Однако, даже если эта сделка и имела место быть, то следует отметить, что в 2005 году ФИО5 не являлась титульным собственником спорного объекта недвижимости и не могла им распоряжаться. Сам факт подписания договора купли-продажи (если он был подписан ответчиком ФИО5, чего судом не установлено) не свидетельствует о том, что у ФИО4 возникло в установленном законом порядке право собственности на спорное недвижимое имущество, договор купли-продажи в силу закона не был заключен, поскольку сторонами договора не выполнено условие о его государственной регистрации.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями, и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право ФИО3 на спорное жилое помещение в порядке требования ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло, несмотря на доводы искового заявления о том, что ФИО3 после смерти отца с 2018 по настоящее время открыто и добросовестно пользуется частью домовладения как своей собственной, а также ФИО3 предпринимала все попытки в рамках действующего законодательства к узакониванию жилого помещения. Указанный выше довод полностью опровергается материалами дела и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, ФИО3 знала и должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности в силу приобретательской давности на спорный объект недвижимости, поскольку она никогда не владела и не пользовалась спорным имуществом.

Таким образом, оснований полагать, что владение и пользование ФИО3, а равно ФИО4, спорным объектом являлось непрерывным, в течение 15 лет, не имеется.

Факт того, что ФИО5 в настоящее время не проживает в спорном объекте недвижимости, не может автоматически и бесспорно свидетельствовать об отказе ФИО5 от прав на недвижимое имущество, которое ей принадлежит на праве собственности.

Истец ФИО3 должна была знать, что у нее отсутствуют основания для возникновения права собственности на спорный объект недвижимости, который принадлежит на праве собственности ФИО5, которая от своего права не отказывалась.

На основании изложенного, суд приходит в выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21.11.2025 года.

Судья О.О. Киселёва