Дело № 2-3139/2022
Решение
Именем Российской Федерации
31 августа 2022 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Надежкина Е.В.
при секретаре Гривцовой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении наследника от наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании наследника недостойным, отстранении наследника от наследования. В обоснование доводов заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающая по адресу: рабочий, . Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-БФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния по Кировскому и м . После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из помещения, расположенного по адресу: Б (семь «Б»), (двадцать шесть), кадастровый №, наименование: квартира и денежных средств, находящихся на счетах открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданным ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является: в (1/2) доле дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., наследником имущества наследодателя ФИО3 является: в 1/2 доле дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку будучи совершеннолетним трудоспособным ребенком, обязанным к содержанию родителя, а именно ФИО3, злостно уклонялся от выполнения лежавших на ответчике обязанностей по содержанию наследодателя. Согласно свидетельству о рождении серии ВЭ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о браке серии П-ВЭ №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 был заключен брак, в следствии которого жене ФИО4 была присвоена фамилия ФИО6. В 2004 году (1939г. + 65 лет = 2004 г.), ФИО3 признается нетрудоспособным гражданином, в соответствии с ФЗ № «О государственном обеспечении в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, нуждающимся в помощи и заботе своих совершеннолетних трудоспособных детей. Согласно подтвержденной информации, дочь ФИО6 - ФИО2 в конце 1999 года покинула , переехав в на постоянное место жительство и до сегодняшнего дня проживает на территории . Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями соседей, проживающих рядом с ФИО6. После переезда в другой город ответчик не выходила на связь со своей мамой ФИО3, помощь никакую ей не оказывала, участия в содержании своего нетрудоспособного родителя не принимала. В связи с тем, что ФИО3 с 2004 года являлась нетрудоспособным гражданином, и не могла себя самостоятельно содержать. Истец в соответствии с законодательством РФ, оказывала должную помощь маме, а также содержала ее до конца жизни. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был выдан ордер № на право занятия (пользования) жилого помещения, имеющего 1 (одну) комнату с жилой площадью 18,2 кв. м., расположенного по адресу: . В связи с маленькой площадью предоставленной в пользование квартиры, ФИО3 вынуждена была проживать в другом месте, а именно в квартире, расположенной по адресу: рабочий, , совместно с истцом. Данный факт подтверждаются показаниями соседей. ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора №, ФИО7 было передано вышеуказанное жилое помещение в собственность. На протяжении всего срока пользования, а также владения квартирой, расположенной по адресу: , истец вносила коммунальные платежи в полном объеме за свою маму, что подтверждается платёжными документами и отсутствием задолженности на сегодняшний день. Также истец обеспечивала свою маму всеми необходимыми ей лекарствами, продуктами и вещами первой необходимости. В 2020 году ФИО3 инициировала составление проекта договора дарения, согласно которому, хотела безвозмездно передать (подарить) ФИО1 - объект права: квартиру, находящуюся по адресу: , с кадастровым номером 24:50:0700202:2279, площадью 34.4 кв. м. на 4 этаже, которая принадлежала ФИО3 на праве собственности. Данный договор заключен не был, так как ФИО3 говорила, что еще не собирается умирать и со здоровьем у нее все в порядке. После смерти ФИО3, истец осуществляла всю подготовку к захоронению матери за свой счет, что подтверждается заключенным договором на оказание ритуальных услуг между ФИО1 и ООО «Ритуальные услуги» от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным договором истец оплатила за оказанные услуги 22 100 (двадцать две тысячи сто рублей) 00 копеек в полном объеме. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти, согласно закону, открылось наследственное дело, ответчик, узнав о смерти матери, начала процедуру по вступлению в наследство умершей.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие о чем представлено письменное заявление.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО9 действующий по устному распоряжению в судебном заседании пояснили, что не имеется со стороны ответчика совершения противоправных действий по отношению к наследодателю, вопрос о содержании наследодателя не поднимался, так как у наследодателя имелась пенсия, наследство принято в установленном законом порядке и размере, общение происходило посредством телефонной связи, представлен письменный отзыв по существу иска.
Суд, выслушав пояснение ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказать в полном объеме в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям:
На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу положений ст.1111 наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.
Согласно ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее проживающая по адресу: рабочий, . Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-БФ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния по Кировскому и м . После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого помещения, расположенного по адресу: Б (семь «Б»), (двадцать шесть), кадастровый №, наименование: квартира и денежных средств, находящихся на счетах открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России». В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону выданным ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО3 является: в (одно второй) доле дочь - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., наследником имущества наследодателя ФИО3 является: в 1/2 (одно второй) доле дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, заключении брака, свидетельством о смерти, выпиской из ЕГРН, договром на оказание ритуальных услуг, копиями платежных документов, копиями свидетельств о праве на наследство по закону.
Стороной истца на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств подтверждающих, обстоятельства, что со стороны ответчика ФИО2 имелись противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, истцом не доказан факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не представлено приговора суда об осуждении ФИО2 за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя, решения суда об ответственности ФИО2 за несвоевременную уплату алиментов, справки судебных приставов-исполнителей о задолженности ФИО2 по алиментам на содержание наследодателя ФИО3 Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 недостойным наследником исходя из того, что истцом не доказан факт какого- либо противоправного поведения ответчика в отношении наследодателя, наличия злостного уклонения ответчика от содержания наследодателя.
Исковые требования об отстранении ФИО2 от наследования по закону после смерти матери ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как судом отказано в удовлетворении в полном объеме производных исковых требований о признании ответчика ФИО2 недостойным наследником.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного иска в полном объеме, с учетом того, что со стороны ответчика не имелось противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, истцом не доказан факт злостного уклонения ответчика от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, не представлен приговор суда об осуждении ФИО2 за злостное уклонение от уплаты средств на содержание нетрудоспособного родителя, решения суда об ответственности ФИО2 за несвоевременную уплату алиментов, справки судебных приставов-исполнителей о задолженности ФИО2 по алиментам на содержание наследодателя ФИО3, таким образом, при рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств дающих основание для признания ответчика ФИО2 недостойным наследником после смерти свое матери ФИО3
Ходатайств о распределении иных судебных расходов сторонами заявлено не было.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении ФИО2 от наследования по закону после смерти матери ФИО3 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: (подпись) Е.В. Надежкин
Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3139/2022 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2022-003563-69
Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2022 г.
Судья: Е.В. Надежкин
Секретарь: С.В. Гривцова
Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу
«_____» _________________ 2022 г.
Судья: