дело №2-1375/2025
УИД 03RS0064-01-2025-000976-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,
при секретаре Сунагатовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска Иркутской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Прокурор г. Братска Иркутской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 307000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33806,75 рублей из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки, установленной Банком России, за период с 25.01.2025 года по день вынесения решения судом, и день фактической уплаты долга, указав в обоснование, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО № 1 СУ МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Органом предварительного следствия установлено, что в период с 26.06.2024 года по 12.07.2024 года неустановленное лицо похитило денежные- средства в сумме 317000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб. Установлено, что в период времени с 26.06.2024 года по 28.06.2024 года на абонентский номер ФИО1 № поступали звонки от неустановленных лиц, которые представлялись различными лицами и под предлогом якобы перевода денежных средств для инвестиций убедили ее 28.06.2024 года перевести находящиеся на счете ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб., 29.06.2024 в сумме 297000 рублей на банковский счет по номеру телефона №. В результате действий неустановленного лица денежные средства ФИО1 в сумме 307000 рублей зачислены на банковский счет ПАО «ВТБ» №, принадлежащий ФИО3 В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой. Предварительное следствие приостановлено 15.09.2024 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Таким образом, ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 307000 рублей, полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 307000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.
Согласно ст.1102 ГК РФ со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение за счет ФИО1 в размере 307000 рублей.
Определением суда от 21.04.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».
Старший помощник прокурора Уфимского района РБ Имашев Т.Р., действующий по удостоверению и доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования.
Истец ФИО1, представитель третьего лица на судебное заседание не явились.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
С учетом права истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 и ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего дела существенными для дела обстоятельствами являются наличие обогащения на стоне приобретателя, получение обогащения за счет потерпевшего, а также отсутствие правового основания обогащения.
По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).
При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.
Как следует из ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в производстве СО № 1 СУ МУ МВД России «Братское» находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты>.
Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО1 № поступали звонки от неустановленных лиц, которые представлялись различными лицами и под предлогом якобы перевода денежных средств для инвестиций убедили ее 28.06.2024 года перевести находящиеся на счете ФИО1 денежные средства в сумме 10000 руб., 29.06.2024 в сумме 297000 рублей на банковский счет по номеру телефона №, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные- средства в сумме 317000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб.
В результате действий неустановленного лица денежные средства ФИО1 в сумме 307000 рублей зачислены на банковский счет ПАО «ВТБ» №, принадлежащий ФИО3
В рамках расследования уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.
Предварительное следствие приостановлено 15.09.2024 года на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Таким образом, имеются достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие получение ФИО3 денежных средств от ФИО1 в сумме 307000 рублей, в то же время ответчиком доказательства наличия оснований к их получению либо доказательства возврата денежных средств не представлены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу денежной суммы в размере 307000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 г. по 24.01.2025 г. согласно расчету истца, с учетом установленной суммы неосновательного обогащения в 307000 руб., составляет 33806,75 руб. (307000 рублей х 0,16 % (16 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней х 30 дней просрочки (с 29.06.2024 по 28.07.2024) = 4026,23 рублей + 307000 рублей х0,18%(18% (ставка Банка России) / 100%)1 365 дней х49 дней просрочки (с29.07.202 4 по 15.09.2024) = 7398,20 рублей + 307000 рублей х 0,19 % (19 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней х 2 дня просрочки (с 16.09.2024 по 27.10.2024) = 6693,61 рублей + 307000 рублей * 0,21 % (21 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней х 5 дней просрочки (с 28.10.2024 по 31.12.2024) = 11449,59 рублей + 307000 рублей х 0,21 % (21 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней х 24 дня просрочки (с 01.01.2025 по 24.01.2025) = 4239,12 рублей).
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является верным, заявленные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2024 г. по 24.01.2025 г., обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 25.01.2025 г. по дату вынесения решения - 14.05.2025 г. в сумме 19429,32 рубля (307000 рублей х 0,21 % (21 % (ставка Банка России) / 100%) / 365 дней х 110 дней просрочки), а также за период с 15.05.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда так же обоснованы и подлежат удовлетворению с указанием из расчета суммы неосновательного обогащения.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11506 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования прокурора г. Братска Иркутскоц области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт <данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 307 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 236 рублей 07 копеек.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ паспорт <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 15.05.2025 г. по дату фактического исполнения решения суда из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, от суммы долга с учетом.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., паспорт серии <данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 506 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Р. Шакирова
Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025 г.