Дело № 2а-2506/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001983-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе
председательствующего судьи Савченко Е.А.
при секретаре судебного заседания Рыбкиной Ю.С.
с участием административного истца ФИО1, заинтересованного лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску административного истца ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, в котором просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП,ссылаясь на то, что решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 о возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ФИО4. о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности привести в соответствие было постановлено6 обязать ФИО2., ФИО1 снести самовольные постройки на крыше дома и привести конфигурацию и размер крыши, существовашей до самовольного строительства, в соответствии с техническим паспортом ФГУП « Ростехнинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23 мая 2008 года. Данное решение вступило в силу. Административным истцом было подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда. Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20.05.2021 года изменен порядок исполнения решения, заменено обязание снести самовольную постройку взысканием денежных средств. Определением Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года ФИО3 отказано во взыскании денежных средств. Административным истцом решение суда было исполнено, о чем административный истец неоднократно сообщала судебным приставам. Однако по мнению судебных приставов конфигурация и размер крыши не приведен в первоначальный вид до самовольного строительства, в соответствии с техническим паспортом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23 мая 2008 года. При этом судебный пристав –исполнитель, не обладающий специальными знаниями в области строительства, не может дать правильную оценку исполнения решения суда на предмет соответствия с техническим паспортом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
Административный истец считает, что судебный пристав –исполнитель должен был привлечь специалиста в области строительства, а не самостоятельно определять выполненные работы на соответствие с техническим паспортом ФГУП « Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».
В связи с чем административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП,,поскольку вышеуказанное решение суда фактически исполнено.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнителю Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО6, Сормовский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыв на административный иск не представили.
Административный ответчик судебный пристав-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представлено.
Административный истец в судебном заседании иск поддержала, полагала, бездействие судебного пристава исполнителя нарушающим ее права должника, поскольку решение суда ей было исполнено в добровольном порядке.
Заинтересованное лицо ФИО3 (взыскатель по исполнительном производству) с иском не согласилась, просила в иске отказать, поскольку должником решение суда в полном объеме не исполнено.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие административных ответчиков.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства:
Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности привести в соответствие, постановлено: Обязать ФИО2, ФИО1 ФИО10 снести самовольные постройки, расположенные на крыше дома и привести конфигурацию и размер крыши, существовавший до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.05.2008 года.
Установить срок – два месяца для исполнения решения суда со дня вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчики в указанный срок не исполнять решение суда, истец вправе совершить снос самовольных построек за свой счет со взысканием в последующем необходимых расходов с ответчиков.
Решение суда обжаловано, вступило в законную силу 17 мая 2016 года.
21 июля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Сормовским районным судом города Нижнего Новгорода от 18.06.2016, судебным приставом-исполнителем Сормовского РОСП УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство № № -ИП, в отношении должника ФИО1 предмет исполнения: обязать снести самовольные постройки, расположенные на крыше дома и привести конфигурацию и размер крыши, существовавший до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом. Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Определением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года удовлетворено заявление ФИО4 об изменении способа исполнения решения суда от 24.02.2016 года, судом постановлено: Удовлетворить заявление ФИО4 об изменении способа исполнения решения суда от 24.02.2016 года по делу по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании судебных расходов; по встречному иску ФИО1 ФИО10 к ФИО4 о признании права собственности на самовольную постройку, возложении обязанности привести в соответствие. Заменить обязание ФИО1 ФИО10 снести самовольные постройки, расположенные на крыше дома и привести конфигурацию и размер крыши, существовавший до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.05.2008 года взысканием с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 763 656 руб.
В соответствии со ст. 64 ч.2 КАС РФ, 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, в ходе рассмотрения заявления ФИО4 об изменении порядка исполнения решения суда, судом было установлено, что 21.07.2016 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Сормовским районным судом г.Н.Новгорода по делу №, Сормовским районным отделением судебных приставов УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП (позднее объединено в сводное производство №-ИП) об обязании ФИО1 снести самовольные постройки, расположенные на крыше и привести конфигурацию и размер крыши, существовавший до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом. До настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Материалами исполнительного производства подтверждается принятие судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных статьями 68, 107 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, с целью исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения суда. В отношении должника ФИО1 были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб., о временном ограничении выезда за пределы РФ; составлен протокол об административной ответственности; вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Должник ФИО1 от подписи требований судебного пристава-исполнителя об обязании снести самовольные постройки, расположенные на крыше и привести конфигурацию и размер крыши, существовавший до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом, отказывалась неоднократно.
Судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту совершения исполнительных действий совместно с ООО «ТехСтройМонтаж» для определения расходов на совершение действий по исполнению решения суда привести конфигурации и размер крыши существовавший до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом.
15.05.2019 года в Сормовский районный отдел УФССП по Нижегородской области подрядчиком ООО «ТехСтройМонтаж» была направлена смета на сумму 763 656,36 руб.
20.05.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий. 21.05.2019 года данное постановление было получено представителем ФИО1. От получения требования исполнить решения суда ФИО1 отказалась.
Должник ФИО2 13.12.2019 года умер, что подтверждается записью акта о смерти от 16.12.2019г. №.
В связи с чем суд, оценив задание на проведение работ по приведению конфигурации и размера крыши существовавших до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом, которое предусматривает совершение определенных действий со стороны собственника квартиры (должника), пришел к выводу, что исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с предметом исполнения силами взыскателя объективно затруднительно и постановил вышеуказанное определение об изменении способа исполнения решения суда путем возложения на должника ФИО1 обязанности выплатить взыскателю ФИО4 в счет выполнения работ денежной суммы, необходимой для выполнения работ по приведению конфигурации и размера крыши существовавшего до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 31 августа 2021 года определение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 20 мая 2021 года, отменено, в удовлетворении заявления ФИО4 отказано.
Этим же апелляционным определением установлено, что фактически работы по сносу самовольных построек, расположенных на крыше и приведению конфигурации и размера крыши существовавшего до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом, взыскателем не выполнялись, надлежащие доказательства, что данные работы будут выполнены не представлены.
В ходе исполнения требований, исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в адрес должника, начиная с 2016 года неоднократно совершались акты выхода на территорию, в адрес должника выносились требования об обязании исполнить решение суда.
Также установлено, что фактически решение суда исполнено только в части сноса самовольных построек, в остальной части решение суда не исполнено, судебным приставом принимаются меры к исполнению решения суда.
Последнее требование об обязании привести конфигурацию крыши дома по , существовавшей до самовольного строительства в соответствии с техническим паспортом, направлено должнику 27 июня 2022 года., а также направлены сметы в различные строительные организации для составления соответствующей сметы.
Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
Согласно п. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Суд проанализировав действующее законодательство, материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что в данном случае судебный пристав-исполнитель действовала на основании и в соответствии с нормами действующего законодательства, а потому оснований для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется. Исполнительное производство возбуждено правомерно. Оснований для прекращения исполнительного производства либо его окончания не имеется, при этом установлено, что на момент рассмотрения спора решения суда исполнено лишь в части сноса самовольных построек, в остальной решение суда не исполнено.
Поскольку необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, ФИО6, Сормовскому районному отделу УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, выразившееся в непринятии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Сормовского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО5, вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП,отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Савченко Е.А.