Дело № 3/4-291/2023
УИД 77RS0003-02-2023-008929-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока содержания под стражей
адрес 14 июля 2023 года
Судья Бутырского районного суда адрес фио,
при помощнике фио,
с участием прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
следователь СО ОМВД России по адрес фио,
обвиняемого ФИО1,
переводчика фио,
защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 19758 от 01 сентября 2022 г. и ордер № 195 от 31 января 2023 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – сына паспортные данные, до задержания трудоустроенного в должности заготовщика шаурмы, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № 12301450027000028 возбуждено 18 января 2023 года СО Отдела МВД России по адрес, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении ФИО1
18 января 2023 года фио задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.
19 января 2023 года Бутырским районным судом адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, которая неоднократно продлевалась судом, в последний раз, 14 июня 2023 года на срок 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 18 июля 2023 года.
04 июля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 18 августа 2023 года.
Обстоятельства инкриминируемого обвиняемому преступления подробно изложены в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователь.
Следователь СО ОМВД России по адрес фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что он истекает 18 июля 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого ФИО1 преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что фио, оказавшись на свободе, получит возможность скрыться от органов следствия и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 на 01 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 18 августа 2023 года.
В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Обвиняемый фио и его защитник – адвокат фио возражали против удовлетворения ходатайства следователя, с учетом данных о личности, сведений о наличии места для проживания на территории адрес, просили изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, а именно на домашний арест или залог.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Закреплённое в уголовно-процессуальном законе требование о необходимости подтверждения доводов ходатайства конкретными обстоятельствами подразумевает под собой обязанность органов предварительного расследования доказать не только факт наличия уголовного дела и процессуальное положение лица, в отношении которого может быть избрана или продлена мера пресечения, но и представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 97 УПК РФ, свидетельствующих о невозможности нахождения лица на свободе на стадии досудебного производства по уголовному делу.
В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Избрание ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 под стражей представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу.
С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого ФИО1, его возраст, семейное положение, женатого, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына паспортные данные, до задержания трудоустроенного в должности заготовщика шаурмы, ранее не судимого, состояние здоровья самого ФИО1 и его близких родственников.
Согласно представленным стороной защиты документам, между отцом ФИО1 – фио и собственником жилого помещения по адресу: адрес, заключен договор найма жилого помещения от 10.06.2023 г. сроком до 10.05.2024 г.
Не делая выводов о виновности ФИО1, суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, что подтверждается представленными материалами, среди которых протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего изъят сверток, в котором согласно справке об исследовании находится спрессованное вещество массой 96, 8 г., которое является наркотическим средством гашишем.
При этом суд обращает внимание, что крупный и особо крупный размеры утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 7 февраля 2006 г. № 76 (с изменениями от 8 июля 2006 г., 4 июля 2007 г.), которым каждому наркотическому средству, психотропному веществу и их аналогам установлен размер (в граммах), расценивающийся как крупный или особо крупный. Так, крупным размером наиболее наркотических средств признается: от 25 гр гашиша до 10 кг. Изъятый у ФИО1 с верток с веществом,в котором согласно справке об исследовании содержится гашиш массой 96, 8 г приближен к нижней границе крупного размера.
Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.
Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого, с момента продления срока содержания его под стражей по уголовному делу выполнен ряд следственных действий, указанных в постановлении: обвиняемому ФИО1 проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, получено его заключение; в орган дознания направлено отдельное поручение, по которому получен ответ и приобщен к материалам уголовного дела.
В постановлении следователя указано, какие следственные и процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия и названы разумные сроки для их выполнения.
Наличие обоснованного подозрения в совершении лицом преступления, наряду с тяжестью предъявленного обвинения и возможностью назначения по приговору наказания в виде лишения свободы, могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вопреки указанным выше требованиям закона следователем в обоснование ходатайства не представлено достаточных доказательств, подтверждающих возникновение по уголовному делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения именно в виде домашнего ареста и о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.
При этом, утверждение следователя о том, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора, конкретными реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются.
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у обвиняемого намерения скрыться от следствия.
В постановлении следователя также не содержится убедительных выводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит явку обвиняемого ФИО1 в органы следствия и в дальнейшем суд.
Сама по себе тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется фио, фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния без учета сведений о личности, не может служить достаточным основанием для продления ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей.
Таким образом, вывод органа предварительного расследования о необходимости продления ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, основан исключительно на тяжести инкриминируемого ему деяния и предположения о том, что в ходе дальнейшего расследования и на судебной стадии производства по делу он может продолжить заниматься преступной деятельностью, и опасаясь тяжести уголовного преследования скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу и исполнению приговора.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде залога.
В силу ч. 3 ст. 106 УПК РФ, вид и размер залога определяются судом с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подозреваемого и имущественного положения залогодателя.
Суд, исходя из характера совершенного преступления, в совершении которого подозревается фио, с учетом данных об его личности и имущественного положения, считает необходимым определить сумму залога в размере сумма
При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не препятствовать производству по уголовному делу, а также разъяснить ему, что в случае нарушения обязательств, связанных с внесенным залогом, залог обращается в доход государства.
Для обеспечения обвиняемому возможности внесения залога на депозитный счет органа следствия, в производстве которого находится уголовное дело, суд полагает необходимым предоставить время до 18 часов 00 минут 19 июля 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.108 и 106 УПК РФ, -
ПОСТАНОВИЛ:
В ходатайстве старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в отношении ФИО1, паспортные данные – отказать.
Изменить в отношении обвиняемого ФИО1, паспортные данные, меру пресечения с содержания под стражей на меру пресечения в виде залога в размере сумма, которые подлежат внесению на депозитный счет органа следствия в срок до 18 час. 00 мин. 19 июля 2023 года.
Избрать в отношении ФИО1, паспортные данные, до внесения на депозитный счет залога меру пресечения в виде содержания обвиняемого под стражей, которую после внесения указанной суммы залога отменить, ФИО1 из-под стражи освободить.
В случае невнесения залога, при обращении следователя, рассмотреть вопрос об избрании в отношении ФИО1, паспортные данные иной, меры пресечения.
Разъяснить залогодателю, что в случае невыполнения или нарушения обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом, залог обращается в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.
Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья фио