УИД 76 RS0011-01-2023-001091-81

Дело №12-65/2023

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023г. г.Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Трусова Н.В.,

при секретаре Калманкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном 07.07.2023г. УУП ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ,

установил :

Определением УУП ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 1 от 07.07.2023г. в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С указанным определением ФИО1 не согласился, в жалобе указал, что побои им с его сожительницей нанесены по месту его жительства 13.06.2023г., совершены указанные действия с незаконным проникновением в его жилище. При этом ФИО 2 после оказания ей медицинской помощи в Угличской ЦРБ, с травмами была доставлена в отдел полиции, где на находилась долгое время в коридоре, там у нее и были похищены денежные средства. Указал, что по его обращению административное расследование не проводилось, значимые для дела обстоятельства и виновные лица не установлены, в связи с чем вынесенное определение является незаконным и подлежит отмене.

В судебное заседание заявитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО 2, представитель ОМВД России по Угличскому р-н не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела и материалы проверки КУСП № от 14.06.2023г., прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Учитывая указанные выше нормы права, принятое по результатам рассмотрения заявления физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивированным, основанным на собранных в результате проведенной проверке доказательствах.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2023г. такими признаками не обладает.

Из текста указанного определения следует, что 14.06.2023г. в ОМВД России по Угличскому р-ну поступило сообщение от ФИО1 о том, что у ФИО 2 пропало 350 руб., а также о том, что ему и ФИО 2 в комнате по месту его проживания были нанесены побои. Опрошенный ФИО1 пояснил, что 14.06.2023г. его сожительница ФИО 2 не смогла обнаружить у себя в кошельке 350 руб., он сообщил об этом в полицию, однако до приезда сотрудников полиции сожительница указанные денежные средства обнаружила в кармане своей куртки. Кроме того, ФИО1 сообщил о нанесенных ему и его сожительнице побоях 13.06.2023г. по месту их жительства. При опросе соседей из квартиры № установлено, что посторонних лиц 14.06.2023г. с 11 до 11:10 час. в помещении коридора общего пользования они не видели. С учетом этого, должностное лицо пришло к выводу об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.27 КоАП РФ в связи с отсутствием умысла, а также обнаружением пропавших денежных средств ФИО 2.

Таким образом, из материалов проверки следует, что ФИО1 обратился в полицию, указав на совершение нескольких противоправных действий, совершенных как в отношении него самого и его сожительницы (причинение телесных повреждений), так и в отношении только его сожительницы (хищение денежных средств).

Вместе с тем, из обжалуемого определения следует, что должностное лицо, его вынесшее, принимает решение только в части обращения ФИО1 по факту хищения принадлежащих ФИО 2 денежных средств. Ссылаясь на объяснения ФИО1, указавшего, что денежные средства его сожительницей впоследствии были обнаружены, приходит к выводу об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в связи с отсутствием умысла на хищение. При этом должностное лицо не указывает, в действиях какого конкретно лица отсутствует указанный умысел на совершение хищения, и, как следствие, состав административного правонарушения. Коль скоро должностное лицо приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО 2 были обнаружены, то в данном случае можно говорить об отсутствии события, а не состава административного правонарушения, что влечен отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РЫФ, а не п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как это указано в обжалуемом определении. Более того, суд полагает, что вывод о необходимость отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ без опроса лица, у которого указанные денежные средства пропали, в данном случае, ФИО 2, сделан преждевременно. Обстоятельства как пропажи, так и обнаружения денежных средств, указанные ФИО1, должностным лицом у ФИО 2 не выяснялись.

Как следует из сообщения ФИО1, так из его письменных объяснений, ему и его сожительнице 13.06.2023г. по месту жительства ФИО1 были нанесены телесные повреждения.

Указанные обстоятельства должностным лицом, проводившим проверку, вообще не выяснились, проверка в данной части не проводилась. Ни Чабала, ни ФИО 2 об обстоятельствах причинения им телесных повреждений не опрашивались, на медицинское освидетельствование не направлялись. Выводов в обжалуемом определении в части причинения Чабале и его сожительнице телесных повреждений (побоев или иных действий, подпадающих под признаки уголовно-наказуемого деяния) не содержится.

Указанные выше нарушения процессуального закона признаются существенными, влекущими в силу п.4 ст.30.7 КоАП РФ отмену обжалуемого определения с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, поскольку эти нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что на момент направления дела на новое рассмотрение, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное 07.07.2023г. УУП ОМВД России по Угличскому р-ну ФИО 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, отменить.

Материал проверки КУСП № от 14.06.2023г. направить в ОМВД России по Угличскому району для организации дополнительной проверки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В.Трусова