К делу № 2-1781/2023
23RS0012-01-2023-001969-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Горячий Ключ 26 октября 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Федоткиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда размере 800 000,00 руб., причиненного преступлением, в результате ДТП, указав, что вступившим в законную силу 14.04.2023 г. приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 07.02.2023 г. ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2022 г. около 19-00 час. водитель ФИО2, лишенный права управления транспортными средствами, управляя а/м ВАЗ-2107, гос.номе𠹫...», двигаясь по ул. Ярославского в г. Горячий Ключ, напротив <адрес>, нарушая требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 13.12 Правил ДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, допустил столкновение с мотоциклом «VOGE 300DS» под управлением ФИО1, совершив ДТП. В результате данного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы, компрессионного перелома тела поясничного позвонка, перелома правой и левой лучевых костей, вывиха головки правой локтевой кости, ушибленные раны правого коленного сустава. По факту данного ДТП в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ст. 264 ч. 2 п. «в» УК РФ. ФИО1 был признан потерпевшим. Согласно заключению эксперта №«...» от 15.11.2022 г., причиненные ФИО1 телесные повреждения могли образоваться 06.09.2022 г. в условиях ДТП и причинили тяжкий вред здоровью. Длительное время – почти полгода ФИО1 находился на больничном, не мог работать, его семья испытывала финансовые трудности. По специальности он зубной техник, у него на иждивении не работающая супруга, трое несовершеннолетних детей и мать пенсионерка. У ФИО1 была депрессия, переживания, стрессы, сохраняется чувство постоянного дискомфорта. Согласно заключению специалиста № 285/2023 от 23.06.2023 г. по совокупности имеющихся последствий травмы, вследствие ДТП 06.09.2022 г. стойкая утрата трудоспособности у ФИО1 составила 20%. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть причинённого вреда ФИО1 оценивает размер компенсации морального вреда в размере 800 000,00 руб.
На основании всего вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в результате ДТП в размере 800 000 рублей. В целях обеспечения иска наложить арест на имущество ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом. В телефонограмме об отложении иска не просил. В удовлетворении заявленных требований возражал. Находится на службе, в связи с этим, не имеет возможности явиться в суд.
В судебном заседании ст. помощник прокурора г. Горячий Ключ ФИО4, исковые требования считает существенно завышенными, иск поддержала в частичном удовлетворении заявленной суммы причиненного истцу морального вреда.
При наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ответчика ФИО2, извещённым о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что Приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 07.02.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «в» и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 14.04.2023 г. приговор от 07.02.2023 г. изменен, исключено указание об отнесении законом совершенного осужденным деяния к категории тяжких преступлений, назначенное ФИО2 основное наказание в виде лишения свободы смягчено до 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу.
Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2022 г. около 19 часов ФИО2, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком №«...», двигаясь по <адрес> находясь на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, создал опасную ситуацию, совершил столкновение с мотоциклом марки «VOGE 300DS» без государственного регистрационного знака под управлением гражданина ФИО1, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие.
В результате допущенных ФИО2 нарушений ПДД РФ, повлекших ДТП, водителю мотоцикла ФИО1 были причинены телесные повреждения, в виде тупой сочетанной травмы головы, компрессионного перелома тела поясничного позвонка, перелома правой и левой лучевых костей, вывиха головки правой локтевой кости, ушибленные раны правого коленного сустава, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
ФИО2 свою вину во вмененном ему преступлении признал полностью, дал соответствующие показания, при этом также пояснил, что в содеянном раскаивается.
Данным приговором установлена вина ФИО2 в совершении преступления, следовательно, ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.
Согласно предоставленной справке, выданной 20.09.2023 г. ОУФМС России по Краснодарскому краю в гор. Горячий Ключ сообщает, что, по имеющимся сведениям, отдела адресно-справочной работы гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
В судебном заседании в ходе исследования материалов дела, у ФИО1 на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей: дочь ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ р., сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ р., дочь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ р., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, приложенных к материалам дела.
Также истцом в судебном заседании заявлено, что на иждивении у него, кроме троих детей находится еще не работающая супруга и мать пенсионерка. Длительное время он не мог работать, так как находился на больничном, и его семья испытывала финансовые трудности. Причиненный моральный вред истец оценивает в 800 000 рублей. Добровольно решить данный вопрос между истцом и ответчиком не представилось возможным. И поэтому для защиты своих прав и законных интересов истец был вынужден обратиться в суд.
На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная.. . и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При определении размера компенсации морального вреда, суд, учитывая, что ФИО2 совершенно преступление, в результате ДТП, приходит к выводу, что моральный вред, причиненный потерпевшему, подлежит компенсации в части заявленных требований истца, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию сумма морального вреда в размере 400 000,00 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождаются от уплаты госпошлины при обращении в суд.
Если бы истец не был освобожден от уплаты госпошлины, то размер подлежащей к уплате им госпошлины составил бы 7 200,00 рублей, но поскольку он освобожден от уплаты госпошлины, подлежащая к уплате истцом госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в том же размере, то есть 7 200,00 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причинённого преступлением в результате ДТП, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в результате ДТП, произошедшего 06 сентября 2022 года в размере 400 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 7 200,00 рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья - подпись