Дело № 2-833/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2023 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С.,
с участием помощника прокурора Шумихиной Н.О.,
представителя истца ФИО1, выступающего на основании доверенности от 11.04.2023 года, л.д.48,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением– квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7-9). В обоснование иска указала, что она является собственником указанного жилого помещения, расположенного по указанному адресу на основании договора бесплатной передачи квартиры в собственность от 12 февраля 2007 года и договора дарения от 04 февраля 2022 года. Ответчик является ее бывшим супругом и имел право участвовать в приватизации указанной выше квартиры, но от участия в приватизации отказался, и в силу закона приобрел право бессрочного пользования спорной квартирой. Однако, ответчик не проживает в указанной квартире с сентября 2018 года, уехал на постоянное место жительства в Краснодарский край. В настоящее время ответчик создал новую семью и проживает в г.Анапа с супругой, в связи с чем, ответчик утратил право на спорное жилое помещение. Она одна несет расходы по содержанию квартиры, ответчик с сентября 2018 года не оплачивал коммунальные услуги и иные платежи, связанные с содержанием спорного жилья.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, ему никто не чинил препятствий в проживании в квартире, вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, он вступил в новый брак и проживает с супругой в г.Анапа.
Ответчик ФИО3. в судебное заседание не явился, извещен. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л.д.51).
Исследовав материалы дела, заключение прокурора Шумихиной Н.О., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению с учетом позиции ответчика, признавшего исковые требвоания, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора социального найма жилого помещения № от 10 июля 2000 года, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> имели ФИО2, ФИО ФИО3, ФИОл.д.39-41).
12 февраля 2007 года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан, квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность ФИО2 и ФИО, Член семьи ФИО3 будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении и включенным в договор социального найма, участия в приватизации не принимал, написал заявление об отказе от участия в приватизации (л.д. 38 оборот).
ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области 21 марта 2022 г. (л.д. 19).
04 февраля 2022 года между ФИО2 и ФИОА. (сыном истца) заключен договор дарения доли квартиры, согласно которому ФИО. подарил 1/2 долю ФИО2 (л.д. 11-12). Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке 08 февраля 2022 года (л.д. 14-16).
Таким образом, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО2
На момент рассмотрения дела в спорной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО (л.д.20).
Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.
В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.
В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Вместе с тем, несмотря на то, что на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, ФИО3 выехал из спорной квартиры, согласен с исковыми требованиями истца, в своем письменном ходатайстве указал, что на жилое помещение не претендует, что подтверждает добровольный отказ от права пользования данным помещением
Судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2018 года, проживает в другом регионе в Краснодарском крае, где создал новую семью, его вещей в спорной квартире нет, расходы по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, с истцом брак расторгнут, членом семьи собственника не является, с исковыми требованиями согласен, на наличие препятствий со стороны истца в пользовании указанным жильем ответчик не ссылается, что свидетельствует об утрате заинтересованности ответчика в спорной квартире и подтверждает добровольность отказа от права в отношении данного жилого помещения.
Поскольку ФИО3 в спорной квартире не проживает, совместного хозяйства с истцом в спорной квартире не ведет, не является членом семьи истца, обязанности по ее содержанию не несет, вещей в спорной квартире нет, препятствий в пользовании квартирой со стороны истца не имеется, но до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении, его регистрация нарушает права истца как собственника спорной квартиры, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО2, удовлетворить.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года
<>
<>
<>
<>
<>