Мотивированное решение изготовлено

09.03.2023

Дело № 2-2218/2023

66RS0001-01-2023-000041-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г.Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Овчаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендой плате, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 308,6 кв.м. расположенного на земельном участке площадью 3650 кв.м. с кадастровым номером №, следовательно, обязана оплачивать аренду земельного участка.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 289 156 рублей 72 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 902 рубля 68 копеек, а также проценты в размере 102 893 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты по задолженности, взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 308,6 кв.м. расположенного на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, площадью 3650 кв.м. с кадастровым номером №, следовательно, обязана оплачивать аренду земельного участка.

Договор аренды на вышеуказанный земельный участок с ответчиком не заключался, плата за фактическое пользование земельным участком не вносилась, но ответчик в спорный период являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка без внесения платы за его пользование.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, именно истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества за счет истца и уменьшение имущества истца вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые истец правомерно мог рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть, что приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу п.7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

В силу с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, он обязан оплатить пользование земельным участком в размере установленной арендной платы.

В силу п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

При рассмотрении споров, связанных с применением положений п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Размер арендной платы за государственные (муниципальные) земли относится к категории регулируемых цен, арендная плата за пользование которыми определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В связи с чем, размер неосновательного обогащения произведен истцом из расчета невнесенной арендной платы за земельный участок, рассчитанной по правилам, установленным Постановлением Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» и Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлений Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, пропорционально площади используемого земельного участка и площади принадлежащего ответчику помещения.

Истцом представлен расчет, данный расчет судом проверен, является верным.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 289 156 рублей 72 копейки.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 Гражданского кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 902 рубля 68 копеек.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца также проценты в размере 102 893 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты по задолженности, взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2958/2019.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 589 рублей 53 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Администрации г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по арендой плате, процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации г.Екатеринбурга задолженность по арендной плате за период с января 2019 года по июль 2019 года в размере 289 156 рублей 72 копейки; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 902 рубля 68 копеек, а также проценты в размере 102 893 рубля 56 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков оплаты по задолженности, взысканной решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-2958/2019.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере7 589 рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья