Дело № 2-344/2025

61RS0057-01-2025-000339-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба в размере 58100,72 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств HAVAL F7, гос.рег.знак <номер скрыт>, под управлением ФИО2, и RENAULT LOGAN, гос.рег.знак <номер скрыт>, под управлением ФИО1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего ПДД. Гражданская ответственность владельца автомобиля HAVAL F7, гос.рег.знак E557KB790 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств (полис) <номер скрыт>. САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, осуществило выплату страхового возмещения в размере 58100,72 руб.. Риск страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст.ст387,965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит права требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В судебное заседание истец САО «РЕСО-Гарантия» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств, возражений не поступало.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествия с участием транспортных средств HAVAL F7, гос.рег.знак <номер скрыт> под управлением ФИО2, и RENAULT LOGAN, гос.рег.знак <номер скрыт>, под управлением ФИО1.В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Ответственность владельца транспортного средства HAVAL F7, гос.рег.знак <номер скрыт> являлось предметом страхования по договору страхования транспортных средств SYS № <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., страховщик по договору - САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 при управлении транспортным средством RENAULT LOGAN, гос.рег.знак <номер скрыт>, на момент ДТП застрахована не была.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно счет-фактуре №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., счет-фактуре №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., акту приемки-передачи работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ. исполнителем ООО «Империал-Авто» выполнены работы по ремонту транспортного средства HAVAL F7, гос.рег.знак <номер скрыт>, с учетом стоимости запчастей и материалов на сумму 58100,72 руб..

Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалы дела не представлено. Достоверность и обоснованность оценки ущерба, определенной ООО «Империал-Авто», не оспорены и доказательствами не опровергнуты. Основания для сомнения в правильности выводов специалистов у суда отсутствуют.

Факт оплаты подтвержден платежным поручением №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., реестром к платежному поручению.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ответчика ФИО1 не был застрахован по договору ОСАГО.

САО «РЕСО-Гарантия», выплатив страховое возмещение, обратилось в суд с иском о взыскании убытков к ответчику, поскольку к страховой компании перешло право требования непосредственно к причинителю вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 при использовании им транспортного средства RENAULT LOGAN, гос.рег.знак <номер скрыт>, при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требования к ответчику возмещения ущерба в размере произведенной страховой выплаты, а потому заявленные требования подлежат удовлетворения.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №<номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы возмещенного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ <номер скрыт> выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) сумму возмещенного ущерба в размере 58100,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 62100,72 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 05 мая 2025 года.