№ 2а-4013/13-2023 г.

46RS0030-01-2023-005041-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Кислинском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании действий, постановления и акта,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области. При этом указав, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находиться исполнительное производства в отношении него как должника, в пользу взыскателя – ИФНС России по г.Курску. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, произведен арест транспортного средства Шевроле Нива. Однако, данное транспортное средство не принадлежит ему, в связи с чем, действия судебного пристава, постановление и акт о наложении ареста (описи имущества) являются незаконными. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества), а именно: автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №, снять арест с указанного транспортного средства и возвратить его собственнику.

Определением от 10.07.2023 г. ОСП по Центральному округу г.Курска исключено из числа административных ответчиков, заинтересованное лицо ИФНС России по г.Курску заменено на УФНС России по Курской области, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечен ФИО3 и начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4

Определением от 25.07.2023 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО5

Определением от 07.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО6 и руководитель УФССП России по Курской области ФИО7 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявление требования и просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества), а именно: автомобиль Шевроле Нива государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по курской области по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила прекратить производство по делу, поскольку арест снят судебным приставом-исполнителем либо отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 не явилась, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею заявлено не было.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании показал, что ФИО1 не погашает долг по исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО6 полагала, что требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения, арест снят с транспортного средства.

Заинтересованное лицо начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Центральному округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО4, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО5, заинтересованное лицо руководитель УФССП России по Курской области ФИО7, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица УФНС России по Курской области, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, иследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» как самостоятельная мера принудительного исполнения арест имущества, находящегося у должника или у третьих лиц, применяется во исполнение судебного акта об аресте имущества.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в следующей очередности: в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях; во вторую очередь на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, но только при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста:- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Судом установлено, что исполнении в ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области находиться сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого постановлено о проведении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объеме, необходимом для исполнения исполнительного документа и в тот же день был наложен арест на следующее имущество: транспортное средство Шевроле Нива государственный регистрационный знак №

В судебном заседании административным истце не отрицал факта того, что указанное транспортное средство, несмотря на арест, находилось в пользовании у него.

Как следует из предоставленных материалов, собственником транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак № является ФИО9

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находиться на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста с имущества, а именно: транспортного средства Шевроле Нива государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждены: материалами сводного исполнительного производства, а также иными материалами дела.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ). Суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.

Анализ норм действующего законодательства свидетельствует о том, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Доказательств, свидетельствующих о незаконности вынесенных постановления, незаконности составления акта о наложении ареста, напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ «Об исполнительном производстве», акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, а также учитывая, что судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, действующим на основании Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в соответствии с которым он может самостоятельно определять какие меры должны быть приняты и исполнительные действия совершены для своевременного исполнения требований исполнительного документа, оспариваемое постановление и акт ареста (описи имущества) вынесены в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству не нарушены, исполнительное производство не исполнено должником в добровольном порядке, административный истец имеет право беспрепятственного пользования арестованным имуществом, в настоящее время арест с имущества снят, права административного истца восстановлены, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований как о признании незаконным постановления об аресте имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества), так и действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ и акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, мотивированное решение будет изготовлено 29.08.2023 г.

Судья: