Мотивированное решение составлено 22 мая 2025 года

66RS0020-01-2025-000311-92

Дело 2-953/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком, возложив на ФИО3 обязанность за свой счет снести водонакопительную емкость на металлических конструкциях, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик установил на принадлежащем истцу земельном участке металлическую конструкцию из опор и площадки, на которую приварил металлическую емкость объемом 20 куб.м и наполнил ее водой, а также вбил в землю металлические трубы и оборудовал ограждение конструкции для сбора и хранения воды. Добровольно демонтировать с земельного участка истца незаконно возведенные конструкции ответчик отказался.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, исковые требования с учетом уточнений поддержали по доводам искового заявления, дополнительно пояснили, что конструкции были установлены ответчиком в ноябре 2024 года, в апреле 2025 года уже после подачи иска ответчик убрал забор и бак, но металлические опоры остались на земельном участке истца. Смежная граница проходит ровно по стене жилого дома ответчика. До подачи иска многократно обращались к ответчику в устной форме с просьбой убрать конструкции.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика и согласии стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Негаторный иск является универсальным средством защиты, направленным на восстановление положения по нормальному и естественному владению и пользованию собственником его вещью либо его вещным правом и на пресечение помех и стеснений в сфере исключительных полномочий собственника и реализующимся в судебной форме посредством иска, сфера применения которого касается только разрешения споров об устранении незаконных фактических помех и стеснений во владении и пользовании спорной вещью. Предметом негаторного иска является требование истца об устранении длящихся нарушений (противоправного состояния), не связанных с лишением владения, приводящих к угнетению или стеснению правомочий пользования вещью.

Условием удовлетворения негаторного иска является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Такое нарушение права на вещь, не связанное с лишением владения, в том числе, может выражаться в ухудшении свойств и качеств вещи, невозможности ее использования по назначению, а равно утраты доступа к вещи или ее части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 2642 +/- 35,69 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, дата постановки на кадастровый учет – 08 октября 2004 года, дата регистрации права – 09 июля 2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1186 +/- 24 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3, дата постановки на кадастровый учет – 11 октября 2005 года, дата регистрации права – 10 ноября 2009 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 № 22386 от 19 марта 2025 года следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> пересекают юридические границы земельного участка с кадастровым номером <номер> на расстояние до 1,06 м, общая площадь наложения составляет 11,1 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером <номер> установлен бак с водой.

Наглядно наложение границ отражено на схеме, из которой следует, что забор по смежной границы, расположенный вдоль жилого дома ответчика расположен вглубь земельного участка истца, а рядом с домом ответчика на земельном участке истца находится бак.

Аналогичные обстоятельства следует из пояснения истца и представленных фотографий.

При этом, истец пояснила, что в апреле 2025 года ответчик снял водонакопительный бак и убрал имевшееся вокруг него ограждение из сетки-рабицы, однако металлические опоры под размещение бака остались на земельном участке истца, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, поскольку конструкция установлена ответчиком на земельном участке истца без его согласия, что создает истцу препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, постольку заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на ответчика обязанности демонтировать металлические опоры под размещение водонакопительного бака, находящиеся на чужом земельном участке.

Согласно статье 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд полагает, что срок в 1 месяц, с одной стороны, является достаточным для выполнения комплекса работ, который необходимо провести для демонтажа конструкции, а, с другой стороны, не является излишне длительным для эффективного восстановления нарушенного права истца, тем самым отвечает балансу прав и интересов сторон и принципу исполнимости судебного решения.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать ФИО3 (паспорт серии <номер>) в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользовании земельным участком с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа металлических опор под размещение водонакопительного бака, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин