УИД 03RS0005-01-2023-002472-21

Дело № 2- 2839/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

с участием прокурора Сайфутдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного совершением административного правонарушения-– 250 000 рублей, сумму убытков в результате противоправных действий- 36 620 рублей.

В обоснование требований указано, что 4 ноября 2022 года около 20.50 часов на почве личных неприязненных отношений ответчик нанес истцу несколько ударов по лицу и сломал палец, от чего истец испытал физическую боль, то есть ответчик совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных ст.115 УК РФ. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано. Истцу причинен моральный вред, который заключается в физической боли вследствие полученных телесных повреждений – образовался ушиб тканей лица, разорвана и в дальнейшем зашита губа, сломан палец, кроме того, ответчик многочисленно оскорбил истца во время конфликта. Моральный вред оценивает в 250 000 рублей. Истец понес расходы на составление искового заявления- 3 000 рублей, на представление его интересов в суде- 27 000 рублей.

Представитель истца- ФИО3, действующий по доверенности № от 23 декабря 2022 года, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, материальный ущерб, причиненный вследствие приобретения лекарственных средств и оплаты медицинских услуг, просил взыскать в сумме 3 439, 52 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал запрошенный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Заслушав доводы и пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Судом установлено, что 4 ноября 2022 года ФИО2 нанес ФИО1 телесные повреждения.

По данному факту ФИО1 обратился в отдел полиции, постановлением ст. УУП ОП №6 Управления МВД России по г.Уфа от 2 февраля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 КоАП РФ.

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфа РБ от 17 февраля 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 декабря 2022 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. УУП ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфа от 14 марта 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, а усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1 КоАП РФ

Постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г.Уфа РБ от 4 апреля 2023 года постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 марта 2023 года отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Постановлением ст. УУП ОП № 6 Управления МВД России по г.Уфа от 28 апреля 2023 года в возбуждении уголовного дела отказано, поскольку отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.115, 116 УК РФ, результаты повторной судебно-медицинской экспертизы не получены.

Как усматривается из материала проверки по заявлению ФИО1, согласно справке от 5 ноября 2022 года в указанный день в 01.00 час в ГКБ № 21 обратился ФИО1, ему выставлен диагноз: СГМ, закрытый перелом основания фаланги.

В объяснении ФИО1 указал, что телесные повреждения ему причинил ответчик. Последний в ходе проверки, а также в ходе судебного заседания не отрицал, что наносил истцу телесные повреждения, однако, оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью.

В ходе проверки получено заключение эксперта № 5256 от 6 декабря 2022 года, в котором указано, что ввиду непредставления медицинской документации в полном объеме, высказаться о характере повреждений, имевшихся у подэкспертного, дать судебно-медицинскую оценку не представляется возможным.

Постановлением старшего УУП ОП № 6 УМВД России по г.Уфа от 19 апреля 2023 года назначена повторная судебно-медицинская экспертиза; результаты судебно-медицинской экспертизы в материал проверки не поступили.

В связи с тем, что для определения степени тяжести причиненного истцу вреда требуются специальные познания, определением суда от 17 мая 2023 года назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно Заключения № 66-П от 14 августа 2023 года:

- из анализа предоставленных медицинских документов, с учетом данных рентгенографии, у ФИО1 имели место повреждения: закрытый перелом основной фаланги IV пальца левой кисти со смещением отломков; кровоподтеки, ссадина лица; рана слизистой оболочки верхней губы; рана правой кисти; ссадины области надплечья справа, спины справа, области локтевого сустава;

- учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, свойства и морфологические особенности повреждений при проведении первичной судебно- медицинской экспертизы, не исключается возможность образования повреждений 4 ноября 2022 года, незадолго (ближайшее время) до обращения за медицинской помощью (4 ноября 2022 года);

- повреждения образованы в результате контакта с тупыми твёрдыми предметами, травмирующая сила была приложена в область лица, правой кисти, область надплечья и спины справа, левого локтевого сустава, IV пальца левой кисти;

- повреждение- закрытый перелом основной фаланги IV пальца левой кисти со смещением отломков- по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда здоровью средней тяжести;

- остальные повреждения- кровоподтеки, ссадина лица; рана слизистой оболочки верхней губы; рана правой кисти; ссадины области надплечья справа, спины справа, области левого локтевого сустава- по своему характерцу не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- судебно- медицинская оценка диагноза «Сотрясение головного мозга» не проведена, ввиду отсутствия в предоставленных медицинских документах достаточных сведений, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда;

- учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, в разных анатомических областях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста- следует исключить.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд считает, что факт причинения морального вреда, то есть физических и нравственных страданий, является очевидным и объективно подтвержден представленными доказательствами.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из подтвержденного факта причинения вреда здоровью средней тяжести, учитывает, что причинению вреда здоровью во всех случаях сопутствуют физические или нравственные страдания, и принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, данное событие могло быть предотвращено в случае подобающего поведения обеих сторон, а также то, что последствия причиненной травмы повлекли за собой стресс, нервные переживания, что обусловлено обстоятельствами произошедшего.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает взыскать в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200 000 рублей.

На основании ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из представленных кассовых чеков на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг (рентгенография от 2 декабря 202 года, прием врача травматолога-ортопеда) следует, что истец понес расходы на лечение в сумме 3 439, 52 рублей, которые также полежат возмещению ответчиком, поскольку понесенные расходы состоят в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью, являлись необходимыми, носили вынужденный характер, оплата услуг подтверждена надлежащими платежными документами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда- 200 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов- 3 439, 52 рублей, расходы по оплате услуг представителя- 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова