Приговор по делу № 1-223/2023 от 26.10.2023

Дело №1-223/2023 (УИД 27RS0002-01-2023-002953-77)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Рудневе А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Усевич В.В., помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Ширяева А.И.,

потерпевшего ФИО11

защитника Корчуганова К.И., предоставивший удостоверение №1552 от 21.03.2023 и ордер №055 от 04.10.2023,

подсудимой ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №12301080028000528 по обвинению

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут 02.09.2023, находясь вблизи <...> в г. Хабаровске нашла на асфальте банковскую карту №, открытую в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в результате чего, у неё внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета указанной банковской карты.

ФИО2 с целью реализации внезапно возникшего единого преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета №, заведомо зная о том, что оплатив покупки на сумму менее 1000 рублей ввод пин-кода не требуется, проследовала в помещение кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «Восточная Региональная Строительная Компания»), расположенного вблизи <...> где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета № открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, произвела оплату товаров несколькими операциями, найденной ею ранее банковской картой №, приложив ее к терминалу оплаты в 21 час 25 минут 02.09.2023 на сумму 240 рублей, в 21 час 26 минут 02.09.2023 на сумму 200 рублей, в 21 час 52 минуты 02.09.2023 на сумму 630 рублей, в 21 час 53 минуты 02.09.2023 на сумму 630 рублей, в 21 час 53 минуты 02.09.2023 на сумму 250 рублей, в 21 час 55 минут 02.09.2023 на сумму 430 рублей, в 21 час 56 минут 02.09.2023 на сумму 380 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 57 минут, находясь в кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «Восточная Региональная Строительная Компания»), расположенного вблизи <...> Хабаровска, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с банковского счета № (банковской карты №), открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2760 рублей, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО2 суду сообщила, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения в судебном заседании потерпевшему. По существу указала, что желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины ФИО2 в совершении преступления, её виновность подтверждается исследованными доказательствами в судебном заседании.

Показаниями ФИО2 (Т.1. л.д. 43-45, 84-85), которые были оглашены на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых установлено, что она 02.09.2023 примерно в 21 час 00 минут проходила вблизи дома № 54 по ул. ФИО5 г. Хабаровска, прогуливалась с детьми по городу и обнаружила на земле банковскую карту черного цвета, решила ее поднять, увидела, что данная банковская карта банка ПАО «Сбербанк». Далее они направились дальше гулять по ул. ФИО5, банковская карта находилась у нее в руке. Проходя около 21 часа 20 минут, находясь в том районе, посмотрела время на своем сотовом телефоне, мимо кафе «Кебаб Хаус» по адресу ул. ФИО5, вблизи дома 60, она решила проверить имеются ли на данной банковской карте денежные средства, в связи с чем, она с детьми зашла в данный магазин, выбрала пирожное и оплатила данную покупку на сумму 240 рублей найденной банковской картой, данная оплата прошла и она поняла, что на данной банковской карте имеются денежные средства. Она сделали еще один заказ на сумму 200 рублей, что именно брала, не помнит, оплатила данную покупку она, также найденной банковской картой. После второй покупки, они покинули кафе, но примерно через 30 минут вернулись, чтобы приобрести еще еду. Вернувшись в заведение, она и ее дети выбирали себе еду (шаурма, хот-доги, напитки), какие именно не помнит, и она оплачивала каждую покупку найденной банковской картой по отдельности, тем самым совершив операции на следующие суммы: 630 рублей, 630 рублей, 250 рублей, 430 рублей, 380 рублей. Далее она попыталась еще совершить покупку, но оплата не прошла и поняла, что либо на ней закончились денежные средства, либо ее заблокировали. В общей сумме она похитила с вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 2760 рублей путем оплаты покупок. После чего, она выбросила данную банковскую карту в мусорный бак в кафе «Кебаб Хаус» и направилась домой. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, готова возместить ущерб в полном объеме.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в начале сентября вечером 2023 года он и Свидетель №1 находились в гостях у их общего знакомого. Он отдал Свидетель №1 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин «Бристоль» по адресу <...>. После того, как Свидетель №1 вернулась обратно, она сообщила, что потеряла банковскую карту. Они достали сотовый телефон и обнаружили, что на него приходят смс-сообщения о списании денежных средств, после чего, банковская карта была заблокирована. Заблокировала карту система, в связи с тем, что было много подозрительных операций до 1000 рублей. Сумма списания денежных средств с банковской карты 2760 рублей. Приблизительное время, когда происходили списания денежных средств с банковской карты с 21:00 до 22:00 вечера в магазине «Кебаб хаус». Претензии к подсудимой у потерпевшего не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Если бы была возможность примириться с подсудимой, он бы не пошел на это, что связано действиями подсудимой, которая не вернула карту, а предпочла потратить его денежные средства на свои личные нужды. Личность подсудимой была установлена по видеокамерам в магазине «Кебаб хаус», в котором она оплачивала покупку при помощи банковской карты. В судебном заседании 26.10.2023 сообщил суду, что извинения потерпевшей принимает, примирение достигнуто, претензий к ФИО2 не имеет.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 12-14) оглашенными в связи с существенными противоречиями, согласно которым он около года проживает с сожительницей Свидетель №1. У него открыт счет в банк ПАО «Сбербанк», к которому у него привязана банковская карта, которая является кредитной № МИР. 02.09.2023 они с ФИО4 поехали к его другу ФИО3, который проживает в районе, расположенном неподалеку от ТЦ «Счастье» по адресу г. Хабаровск, ул. ФИО5, д. 25. Приехав по адресу места проживания Арсения, они стали отдыхать, общаться. Около 21 часа 15 минут ФИО4 совместно с его друзьями, которые также были в гостях у Арсения, собрались пойти в магазин «Бристоль», чтобы приобрести алкогольную продукцию. При этом он остался с Арсением у него дома. Перед тем как они пошли в магазин, он передал принадлежащую ему банковскую карту ФИО4 для того, чтобы она оплатила его банковской картой покупку алкоголя. Со слов ФИО4, она с его друзьями прошли в ТЦ «Счастье», где были в магазине «Самбери», покупки в указанном магазине оплачивал кто-то из друзей. Далее как сказала ФИО4, они направились в «Бристоль», расположенный неподалеку от ТЦ «Счастье» по адресу <...>. Когда они пришли в данный магазин и ФИО4 необходимо было оплатить покупку, принадлежащей ему банковской картой, но, она обнаружила, что банковская карта при ней отсутствует. После чего, она и его друзья вернулись в гости к другу Арсению и сообщили ему, что ФИО4 потеряла его банковскую карту. В этот момент он подумал, что кто-либо может найти его банковскую карту и оплатить покупки бесконтактным способом оплаты, так как данная банковская карта имеет такую функцию, то есть оплата возможна до 1000 рублей без ввода пин-кода. Он поехал к себе домой, где у него находился сотовый телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и при просмотре своего сотового телефона с загруженной в мобильном приложении его банковской картой ПАО «Сбербанк» он обнаружил семь списаний денежных средств, сделанных за покупки в КЕВАВ-KHAUS в 21 час 25 минут 02.09.2023 на сумму 240 рублей; в 21 час 26 минут 02.09.2023 на сумму 200 рублей; в 21 час 52 минуты 02.09.2023 на сумму 630 рублей; в 21 час 53 минуты 02.09.2023 на сумму 630 рублей; в 21 час 53 минуты 02.09.2023 на сумму 250 рублей; в 21 час 55 минут 02.09.2023 на сумму 430 рублей; в 21 час 56 минут 02.09.2023 на сумму 380 рублей. После чего, он позвонил на горячую линию банка для того, чтобы банковская карта была заблокирована и недопущения последующих операций, совершаемых неизвестным лицом. Далее, он позвонил своим знакомым, он предположил, что оплаты могли быть совершены в торговой точке данного магазина, расположенного по адресу <...>, где ему сообщили, что оплачивала покупки женщина в возрасте примерно 40 лет, с ней был ребенок, более ему никак её описать не смогли. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 2760 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании пояснила, что события произошли в сентябре 2023 года. Она потеряла данную банковскую карту в районе улицы Джамбула, примерно около 22 часов вечера. Саму пропажу она обнаружила почти сразу, после того как зашла в магазин и решила оплатить покупку. Это было возле торгового цента «Счастье», магазин «Бристоль», когда она направлялась в данный магазин, по пути потеряла банковскую карту. Когда она вернулась домой, с Потерпевший №1, ее парнем, начали смотреть приходящие на сотовый телефон смс-сообщения и увидели, что с карты списываются денежные средства, после чего, данная банковская карта была заблокирована автоматически. Пришло смс-сообщение о подозрительных операциях исходящих от банковской карты. Было достаточно много частых платежей на одну и ту же сумму. После этого, они с Потерпевший №1 пошли и написали заявление в полицию. Свидетель №1 сообщила суду, что потерпевшему возмещен ущерб полностью в размере 2760 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-70), оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, согласно которым она по данному адресу проживает с парнем Потерпевший №1. Потерпевший №1 около месяца назад дал ей в пользование свою банковскую карту, банка ПАО «Сбербанк» платежной системы «МИР», открытая на имя Потерпевший №1 02.09.2023 она находилась в гостях в районе ТЦ «Счастье», около 21 часов направилась в магазин «Бристоль», расположенный по адресу <...>, с собой у нее была вышеуказанная банковская карта, которую ей передал в пользование Потерпевший №1. Денежные средства на данной банковской карте принадлежали Потерпевший №1, он периодически пополнял баланс данной карты. Придя в магазин, выбрав интересующий ее товар, она подошла к кассе, хотела оплатить товар вышеуказанной банковской картой, но поняла, что карта при ней отсутствует, в связи, с чем покупку она оплачивала своей банковской картой. После чего, направилась обратно в гости, а по дороге оглядывала тротуар в поисках банковской карты, но не нашла ее. Придя к гостям по адресу <...>, она рассказала Потерпевший №1 о том, что утеряла его банковскую карту, после чего он на своем телефоне в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» банка ПАО «Сбербанк» увидел несанкционированные списания с его банковской карты, после чего он сразу ее заблокировал.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д. 53-55), оглашенными связи с неявкой свидетеля и согласием сторон на их оглашение, согласно которым он является сотрудником органов внутренних дел и работает в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску. 03.09.2023 в СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту открытого хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащих гр. Потерпевший №1, на общую сумму 2760 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что денежные средства с банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 были похищены 02.09.2023 в помещение кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «Восточная Региональная Строительная Компания»), расположенное вблизи <...>. Также, было установлено, что в помещение кафе «Кебаб-Хаус» имеется камера видеонаблюдения, запись с которой за 02.09.2023 сохранилась. Им была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения путем копирования и сохранения на CD-R диск. Время на видеозаписях соответствует реальному Хабаровскому времени, сбоек и задержек на сервере не было.

Вина ФИО2 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела:

- явкой с повинной от 04.09.2023, согласно которой ФИО2 сообщила о совершенном преступлении, а именно о хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, (Т.1 л.д. 27);

- протоколом выемки от 03.09.2023, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от 03.09.2023 у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят сотовый телефон марки «Iphone 11» (Т.1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра предметов от 03.09.2023, согласно которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен сотовый телефон марки «Iphone 11», в котором имеются данные о несанкционированных списаниях денежных средств с принадлежащего ему банковского счета (Т.1 л.д. 18-20);

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2023, согласно которому ФИО2 указала на кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «Восточная Региональная Строительная Компания»), расположенное вблизи <...> в котором она совершила хищение денежных средств с банковского счета (Т.1 л.д. 46-52);

- протоколом выемки от 05.09.2023, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от 05.09.2023 у свидетеля Свидетель №2 был изъят CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещение кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «Восточная Региональная Строительная Компания»), расположенного вблизи <...> (Т.1 л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2023, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и защитником ФИО9 был осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещение кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «Восточная Региональная Строительная Компания»), расположенного вблизи <...> в ходе которого подозреваемая ФИО1 себя опознала (Т.1 л.д. 71-73);

- протоколом осмотра документов от 13.09.2023, согласно которого с участием подозреваемой ФИО2 и защитником ФИО9 была осмотрена справка по операции ПАО «Сбербанк» (Т.1 л.д. 75-78);

- распиской и чеком, согласно которым потерпевший Потерпевший №144 П.Р. получил денежные средства от ФИО2 в размере 2760 рублей (л.д. 100).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 установлена и доказана.

Суд действия подсудимой ФИО2 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается приведенными доказательствами, которые относимы, допустимы, получены без нарушения требований закона, согласуются между собой, не имеют противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО2, совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте, в ходе осмотра, суд расценивает как достоверными, логичными, согласующимися с иными доказательствами, не противоречивыми, данные ею с участием защитника и при разъяснении норм ст. 51 Конституции РФ.

Анализируя показания потерпевшего, материалы уголовного дела, показания ФИО2, приведенные в настоящем приговоре в качестве доказательств вины, не противоречащие установленных судом обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, являются допустимыми доказательствами, полученными в установленном уголовно-процессуальным законом порядке (УПК РФ), соответствуют фактическим обстоятельствам, совершенного им преступлении, установленных судом, достоверность которых не вызывает сомнений у суда.

Протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что представленные суду доказательства, которые полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, приведенные в настоящем приговоре, образуют совокупность доказательств вины ФИО2 и свидетельствуют о совершенном ею преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, в связи с чем, суд признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого, данные о личности виновной, которая материалами уголовного дела по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, не судима, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче показаний с указанием обстоятельств совершения преступления и проверка показаний на месте (л.д. 46-50); явку с повинной (Т.1 л.д. 27); <данные изъяты>; совершение преступления впервые; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как принесены извинения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств наказание не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения ФИО2 Также отсутствуют основания для назначения подсудимой меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимой необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на неё обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать её исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Кроме этого, согласно ч. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Суд учитывает, что между потерпевшим и подсудимой достигнуто примирение, возмещен ущерб в полном объеме, принесены извинения, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от назначенного наказания по приговору суда.

Обсуждая доводы адвоката о наличии малозначительности совершенного ФИО2 деяния и возможности прекращения уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, суд исходит из того, что таких оснований в судебном заседании не установлено, поскольку обстоятельств, при которых возможно признать совершенное деяние малозначительным и не представляющим общественной опасности, не имеется.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в помещение кафе «Кебаб-Хаус» (ООО «Восточная Региональная Строительная Компания»), вблизи <...> – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «Iphone 11» – возвращен законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на категорию преступлений средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем она должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья Корицкая О.В.