УИД 26RS0020-01-2023-001106-33
№ 2 – 845/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кочубеевское 17 июля 2023 года
Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,
при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице адвоката по назначению Мельчаковой Е.В., действующей на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании записи в ЕГРН о праве собственности на жилой <адрес>/2002-586 от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые были зарегистрированы по их просьбе, на короткий период времени, однако до настоящего времени остаются зарегистрированными в доме. Связи с ответчиками у истца не имеется, о месте их проживания ничего неизвестно. Ответчики не являются членами семьи истца, не несут бремя расходов на содержание дома. В указанном доме не проживают, следовательно, утратили право пользования жилым домом.
Просит суд признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...> и снять их с регистрационного учёта.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, путём направления заказной судебной корреспонденции, которая вернулась с отметкой Почты России «Истёк срок хранения».
Представляющий интересы ответчиков ФИО2 и ФИО3, место жительства которых неизвестно, адвокат Мельчакова Е.В., назначенная судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ, просила вынести решение на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица ОМВД России по Кочубеевскому району, надлежаще уведомленный о дате и месте слушания гражданского дела, не явился, в суд поступило ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело без участия представителя.
При таких обстоятельствах, с учетом ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица ОМВД России по Кочубеевскому району.
Заслушав истца, адвоката по назначению на стороне ответчиков, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает установленными следующие юридически значимые факты и обстоятельства.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ФИО1 – надлежащий истец, поскольку в соответствии со статьями 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и она вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения.
Согласно домовой книге для регистрации граждан, проживающих по адресу: <адрес>, в указанном жилом доме зарегистрированы в том числе и ответчики ФИО2 и ФИО3
В соответствии с сообщением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 сообщено, что для снятия граждан с регистрационного учета из домовладения необходимо их личное заявление о снятии с регистрационного учета или свидетельство о смерти, или же необходимо в частном порядке обратиться в Кочубеевский районный суд <адрес>.
В судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7 пояснили суду, что проживают по соседству с домовладением расположенным по адресу: <адрес>. В настоящее время домовладение принадлежит истцу ФИО1 Ответчики ФИО2 и ФИО3 родственниками и членами семьи ФИО1 не являются, в доме истца не проживают и ранее не проживали. В спорном домовладении вещей ответчиков не имеется. Бремя расходов по содержанию имущества не несут.
Таким образом, судом установлено, что ответчики по спорному адресу не проживают, содержание жилого помещения не ведут, право собственности на жилое помещение не имеют, какое-либо соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками заключено не было, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.ст. 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, которые имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.
В силу положений ст. 31 ЖК РФ проживающие вместе с собственником члены его семьи имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По нормам ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и или на ином законном основании.
Доказательств, подтверждающих, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было.
Также судом установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиками права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного суду также не представлено.
Суд установил, что ответчики членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, вещей ответчиков в спорном доме не имеется, жилым помещением по назначению для проживания не пользуются, договор найма или безвозмездного пользования жилым помещением не заключали, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведут.
С учётом объяснений истца, ранее приведённых доказательств, а также показаний свидетелей, которые суд признаёт последовательными, логичными, согласующимися с другими надлежащими доказательствами, представленными в ходе рассмотрения дела, оснований не доверять показаниям свидетелей или ставить их под сомнение не имеется, суд считает установленным, что ответчики не проживают по месту регистрации, соглашения о порядке проживания в спорном жилом помещении между сторонами заключено не было.
Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.1996 г. № 9-П).
Данным правом ответчики воспользовались, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми они руководствовались, не являются значимыми для правильного разрешения спора, так как и в силу частей 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом, суд считает, что регистрационный учёт ответчиков ФИО2 и ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушает права истца - собственников, поскольку является обременением имущества и тем самым ограничивает права собственника в пользовании и распоряжении жилым помещением по его усмотрению, а кроме того, возлагает на собственника необоснованное бремя содержания имущества.
Поскольку ответчики ФИО2 и ФИО3 в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживают, однако сохраняют там регистрацию, с чем истец не согласен, его обращение с иском о признании ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, так как влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Однако, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 02 ноября 2004 года № 127-ФЗ, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.
Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – домовладением, принадлежащим истцу, будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета, по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – домом, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия с регистрационного учета по месту регистрации: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Мотивированное решение по гражданскому делу изготовлено 20 июля 2023 года.
Судья И.А. Шереметьева