ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 31 января 2025 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Сботова Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., ... ... зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., паспорт ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 30 января 2025 года примерно в 18 часов 35 минут, находясь возле ... по адресу: ..., совершил мелкое хулиганство в отношении бригады «Скорой помощи», а именно: выражался нецензурными словами, кричал, стучал на автомашине «Скорой помощи». При задержании на требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Каменскому району ФИО2 отвечал отказом, отталкивал их, при попытке принудительного доставления стал упираться ногами в землю, вырываться.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что был пьян.

Выслушав ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В подтверждение совершения ФИО2 административного правонарушения приложены: протокол об административном правонарушении ..., заявление и объяснение ЛМЮ объяснения КЕИ ТЖА рапорта сотрудников полиции.

Представленными материалами и признательными объяснениями ФИО1 установлено, что в момент совершения мелкого хулиганства в отношении сотрудников бригады «Скорой помощи» в 18 часов 35 минут ... ФИО1 неповиновения сотрудникам полиции не оказывал.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных выше обстоятельствах судья считает, что действия ФИО2 должны быть переквалифицированы с части 2 статьи 20.1 на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в судебном заседании достоверно было установлено, что совершенное им мелкое хулиганство не было сопряжено с неповиновением законным требованиям представителя власти.

При указанных обстоятельствах юридическая оценка действий ФИО2 произведена неверно и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переквалификация действий с части 2 статьи 20.1 на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства дела.

К обстоятельствам, смягчающим его административную ответственность, судья относит признание вины.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.

При указанных обстоятельствах, судья считает обоснованным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельств, исключающих применение к нему административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания- с 19.45 часов 30 января 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Сботова