№ 2а-4522/32-2023 г. 46RS0030-01-2023-006082-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Курск
Ленинский районный суд города Курска в составе:
председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.
при секретаре Розум А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному Комитету РФ, председателю Следственному Комитету РФ ФИО2, руководителю 5-го отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления ФИО3 о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением (с учетом уточнения) к Следственному Комитету РФ, председателю Следственному Комитету РФ ФИО2, руководителю 5-го отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления ФИО3 Указав, что 20.05.2023 в адрес руководителя Следственного Комитета РФ была подана жалоба на бездействие руководителя СУ СК РФ по Курской области ФИО4, номер обращения 1043439. Письмом от 20.07.2023 СУ СК РФ по Курской области №216 за подписью ФИО5 сообщено о рассмотрении обращения от 20.05.2023 (1043439), что по мнению административного истца подтверждает факт направления руководителем Следственного Комитета РФ ФИО2 жалобы на бездействие руководителя СУ СК РФ по Курской области ФИО4 в нарушении ч.6 ст. 8 ФЗ №59 от 2.05.2006 на рассмотрение должностному лицу, действия которого обжалуются. Обязать руководителя Следственного Комитета РФ ФИО2 устранить допущенные нарушения, взыскать госпошлину в размере 300 руб. Указанным бездействием нарушаются права административного истца, гарантированные ст.2,18,33,45 Конституции РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Следственный Комитет РФ, руководитель 5-го отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления ФИО3, в качестве заинтересованного лица- СУ СК РФ по Курской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные требования поддержал по основаниям, указанным в иске с учетом уточнений.
Представитель административного ответчика Следственного Комитета РФ, заинтересованного лица СУ СК РФ по Курской области по доверенностям ФИО6 в удовлетворении иска просила отказать.
Административные ответчики председатель Следственного Комитета РФ ФИО2, руководитель 5-го отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок (ч. 1).
Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.
Согласно статье 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Частью 3 статьи 8 названного закона определено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В соответствии с частью 6 статьи 8 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
В силу части 7 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ в случае, если в соответствии с запретом, предусмотренным частью 6 настоящей статьи, невозможно направление жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, жалоба возвращается гражданину с разъяснением его права обжаловать соответствующие решение или действие (бездействие) в установленном порядке в суд.
Согласно частям 1, 4 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства. Основными задачами Следственного комитета Российской Федерации являются, в том числе обеспечение законности при приеме, регистрации, проверке сообщений о преступлениях, возбуждении уголовных дел, производстве предварительного расследования и судебной экспертизы, а также защита прав и свобод человека и гражданина.
Приказом Первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации от 19.09.2007 № 17 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Решением Верховного Суда РФ от 01.03.2018 № АКПИ17-1128, указанная Инструкция признана недействующей, в связи с не соблюдением Следственным комитетом Российской Федерации правил введения в действие нормативного правового акта.
Судом установлено, что 20.05.2023 ФИО1 в адрес руководителя Следственного Комитета РФ ФИО2 направил обращение, поименованное «жалоба на бездействие руководителя СУ СК России по Курской области ФИО4» номер обращения 1043439.
Указанное обращение зарегистрировано за №ГРСК-67335-23 о бездействии руководителя СУ СК России по Курской области и неполучении ответа из СУ по Курской области на ранее направленную жалобу.
По результатам указанного обращения 20.06.2023 №217\1-1718-11 подготовлен ответ, за подписью старшего инспектора пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО7, из которого следует, что три обращения о неполучении ответа из СУ по Курской области на заявление от 19.04.2023 и бездействии руководителя СУ по Курской области рассмотрены. Согласно полученным сведениям, указанное заявление от 19.04.2023 рассмотрено в аппарате следственного управления, о чем заявителю сообщено 19.05.2023 дан разъяснительный ответ, с учетом этого, доводы о бездействии руководителя СУ по Курской области необоснованны. В части неполучения ответа на заявление от 19.04.2023 из следственного управления по Курской области, а также нарушения должностными лицами указанного подразделения порядка разрешения обращений, копии заявлений направлены для рассмотрения в СУ по Курской области.
Письмом от 20.07.2023 СУ СК РФ по Курской области №216 за подписью ФИО5 сообщено о рассмотрении обращения от 20.05.2023 (1043439), поступившее из СК России о несогласии с результатами рассмотрения предыдущих обращений должностными лицами СУ СК по Курской области (ФИО8, ФИО9, ФИО10), о бездействии и.о. руководителя СО по ЦО г. Курска ФИО11
Утверждение о том, что в нарушение положений п.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение передано на рассмотрение должностного лица (руководителя СУ по Курской области ФИО4), чьи действия он оспаривает, несостоятельны, поскольку обращение заявителя рассмотрено и дан мотивированный ответ старшим инспектором пятого отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления ФИО7 в части бездействия руководителя СУ по Курской области.
Суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, с учетом характера поставленных в обращении от 20.05.2023 вопросов, направление обращения в СУ СК по Курской области для рассмотрения, в части иных доводов обращения, совершенно в пределах усмотрения в соответствии с компетенцией, не противоречит требованиям закона. В этой связи направление обращения в СУ СК по Курской области не свидетельствует о направлении жалобы на рассмотрение в орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Доводы о том, что решением Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2023 частично удовлетворены требования ФИО1 к СК России, руководителю СУ СК по Курской области ФИО4 об оспаривании бездействия, решением суда установлено, что вопреки запрету, установленному ч.6 ст. 8 ФЗ Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ рассмотрение жалобы ФИО1 на действия и бездействия ФИО10, ФИО9, ФИО8 было поручено ФИО8, на руководителя СУ СК по Курской области ФИО4 возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения ФИО1 от 19.04.2023 в соответствии с нормами Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ не свидетельствуют о бездействии Следственного Комитета РФ, председателя Следственного Комитета РФ ФИО2, руководителя 5-го отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления ФИО3 и нарушения ими положений п.6 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ.
Несогласие административного истца с полученным ответом на его обращения не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц СК России и о необходимости возложения на них обязанности дать другой ответ, а также о нарушении прав заявителя, не возлагает на административного истца никаких обязанностей и не препятствует к осуществлению его прав и свобод. Само по себе несогласие с содержание оспариваемого ответа не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.
Оценка степени аргументированности оспариваемого ответа также не может быть предметом проверки суда в рамках рассмотрения заявления в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
СК России самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.
Из разъяснений, содержащихся в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, в тоже время в силу п.11 ст.226 КАС РФ административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 КАС РФ, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Поскольку административный истец реализовал свое право конституционное право на обращение и получения ответа, со стороны должностного лица каких-либо действий, направленных на ограничение его доступа к информации не совершалось, его обращение было рассмотрено и на него дан ответ в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется, в связи с чем, и требования о взыскании госпошлины в размере 300 руб. в силу ст. 114 КАС РФ подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному Комитету РФ, председателю Следственному Комитету РФ ФИО2, руководителю 5-го отдела управления контроля за следственными органами главного следственного управления ФИО3 о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 5.10.2023 г.
Судья: