дело № 2а-4352/2022 УИД 23RS0014-01-2022-004641-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 03 ноября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО «АСВ» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «АСВ» по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ ФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, об оспаривании бездействия, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Просила суд обязать Козленка Г.Г. устранить допущенные нарушения, обязав судебного пристава исполнителя Динского РОСП УФССП по <адрес> возбудить ИП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о его рассмотрении в своё отсутствие суд не просил.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> - начальник Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте проведения судебного заседания, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд возражения относительно удовлетворения административных исковых требований, в которых просил отказать в иске в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, ООО «АСВ» направило в адрес Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> оригинал исполнительного документа - судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 7 и 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно информации, содержащейся на сайте «Почта России» ходатайство административного истца о возбуждении исполнительного производства получено Динским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, с учётом ранее приведённых норм, постановление о возбуждении ИП должно быть вынесено СПИ не позднее 6 суток с момента его получения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учётом положений ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При таких обстоятельствах административный истец должен был узнать о нарушении своих прав начиная с ДД.ММ.ГГГГ (с учётом выходных и праздничных дней).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учётом выходных и праздничных дней в суд с настоящим иском представитель административного истца мог обратится вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем согласно квитанции об отправке в суд с иском представитель административного истца обратился посредством электронного отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об обращении с жалобой в вышестоящую инстанцию в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи иска в суд.

Ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд представитель административного истца не заявлял.

Следовательно, суд не имеет возможности восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец нарушил сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин пропуска, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя ООО «АСВ» по доверенности ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, начальнику Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий В.Е. Ромашко