Дело № 1-717/2023

следственный номер 12301300028000286

УИД № 41RS0001-01-2023-008798-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский 22 августа 2023 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередининой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Слащилиной О.А., представившей удостоверение № 210 и ордер № 1079,

переводчика ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: город <адрес>, проживающего по адресу: город <адрес>, со <данные изъяты>, состоящего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, несудимого,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО6

Преступление совершено в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее 12 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах от подъезда 2 <адрес>, обнаружил мужское портмоне черного цвета, не представляющее для потерпевшего материальной ценности, взяв которое проследовал в подвальное помещение, расположенное с левой стороны от подъезда 3 <адрес>ёва в поселке <адрес>. Осмотрев в указанном помещении мужское портмоне и обнаружив в нем банковскую карту ПАО Сбербанк № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в Камчатском ГОСБ № по адресу: город Петропавловск-Камчатский <адрес>, на имя ФИО20, ФИО1 решил похитить денежных средств с данной банковской карты.

Далее, в этот же день ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, тайно похитил с указанной банковской карты принадлежащие Пасичнику денежные средства путем безналичной оплаты услуг и товаров посредством терминалов, используя систему бесконтактных платежей (время камчатское):

– в 12 часов 54 минуты в рейсовом автобусе марки «Ютонг», государственный регистрационный знак №, с бортовым номером 408, в сумме 32 рубля;

– в 13 часов 14 минут в рейсовом автобусе марки «ДЭУ», государственный регистрационный знак №, с бортовым номером 3128, в сумме 32 рубля;

– в 13 часов 31 минуту, в 13 часов 32 минуты в магазине <адрес>, на суммы 100 рублей и 200 рублей, соответственно;

– в 16 часов 37 минут в магазине «Мир сухофруктов» по <адрес> на сумму 595 рублей;

– в 16 часов 46 минут, в 16 часов 48 минут в магазине <адрес> 43 на суммы 653 рубля 72 копейки, 688 рублей 48 копеек, соответственно;

– в 16 часов 55 минут, в 16 часов 56 минут, в 16 часов 58 минут в магазине <адрес> на суммы 413 рублей, 655 рублей, 704 рубля, соответственно;

– в 17 часов 03 минуты в магазине <адрес> на сумму 394 рубля;

– в 17 часов 06 минут в магазине «<адрес> на сумму 555 рублей;

– в 17 часов 08 минут, в 17 часов 12 минут, в 17 часов 13 минут в магазине <адрес> на суммы 460 рублей, 900 рублей, 180 рублей, соответственно.

Таким образом, в период с 12 часов 54 минуты по 17 часов 13 минут (время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством приобретения различных товаров и услуг в городе Петропавловске-Камчатском тайно похитил денежные средства ФИО21 в общей сумме 6562 рубля 20 копеек, причинив потерпевшему ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав, что преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 15-18, 26-34, 70-73), ФИО1 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он в процессе уборки прилегающей территории <адрес> нашел мужское портмоне, подняв которое направился в третий подъезд подвального помещения <адрес>, где осмотрев портмоне, обнаружил документы на имя ФИО22 и две банковские карты ПАО Сбербанка, оснащенные системой бесконтактного платежа «Вай-Фай». Предположив, что на счетах указанных банковских карт могут находиться денежные средства, решил похитить с них денежные средства. После чего совершил покупки услуг и товаров одной из обнаруженных карт ПАО Сбербанка в рейсовых автобусах №к и №, а также совместно со своей супругой ФИО1 в магазинах <адрес>, всего на общую сумму 6562 рубля 20 копеек. Произведя необходимые покупки, он выкинул обнаруженные им две банковские карты ПАО Сбербанка.

Следователем для обозрения ему был предоставлен отчет по банковской карте ПАО Сбербанка №, принадлежащей ФИО23, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному отчету со счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, в период времени с 12 часов 54 минут 03 секунд до 17 часов 13 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в двух рейсовых автобусах и в различных магазинах города Петропавловска-Камчатского, были списаны денежные средства на общую сумму 6562 рубля 20 копейки. Ознакомившись с данным отчетом, подтвердил, что в указанный период времени им были совершены данные операции на указанную сумму.

Данные показания подтверждены ФИО1 в ходе проведённой проверки его показаний на месте (т. 2 л.д. 36-56).

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами и иными документами, представленными стороной обвинения, исследованными судом.

Оглашенными показаниями потерпевшего ФИО6 (т. 1 л.д. 32-33, 35-43), подтвержденными в судебном заседании, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО Сбербанк №, к счету которой подключен абонентский номер +7*****1886. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ он в своем мобильном телефоне обнаружил сообщения с номера 900 о списании с его счета денежных средств, после чего заблокировал свои банковские карты. Не обнаружив свое мужское портмоне, в котором находились документы: паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, водительское удостоверение, свидетельство ДОСААФ РОССИИ, металлическая табличка c информацией об автомобиле, пропуск и две банковские карты ПАО Сбербанк, он понял, что потерял его. Далее, в одном из магазинов, расположенном на базе <адрес>, просматривая видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что покупки по его банковской карте, совершал ранее незнакомый ему ФИО1. В связи с чем, он обратился в полицию. В ходе допроса следователем для обозрения ему был предоставлен отчет по банковской карте ПАО Сбербанк №, открытой на его имя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, с его счета № данной банковской карты, в период с 12 часов 54 минуты 03 секунд до 17 часов 13 минут 15 секунд ДД.ММ.ГГГГ, в двух рейсовых автобусах и в различных магазинах города Петропавловска-Камчатского с его банковской карты были списаны денежные средства на общую сумму 6562 рубля 20 копеек. ФИО1 полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, а также принес свои извинения, претензий к последнему он не имеет.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 47-49), аналогичными показаниям ФИО1 в части покупки товаров с банковской карты, принадлежащей ФИО24.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 – <данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-56), согласно которым в рейсовых автобусах марки «Ютонг», государственный регистрационный знак №, с бортовым номером №, марки «ДЭУ», государственный регистрационный знак № с бортовым номером №, установлены платежные терминалы, предназначенные для осуществления безналичной оплаты товаров, стоимость проезда в автобусах составляет 32 рубля.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 – продавца магазина <данные изъяты> (т. 1 л.д. 60-63), согласно которым магазин расположен по <адрес>. В помещении данного магазина установлен стационарный терминал, предназначенный для осуществления безналичной оплаты товаров.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО10 – индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 70-73), согласно которым у него имеется магазин <адрес>. В помещении данного магазина установлен стационарный терминал марки «Опакс ЭсПэ30» №, предназначенный для осуществления безналичной оплаты товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил в магазин и покупал продукты.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО11 – индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 79-82), согласно которым у него имеется магазин «<адрес>. В помещении магазина, установлено два стационарных терминала марки «Опакс Эс90» № и «Опакс Дэ230» №, предназначенные для осуществления безналичной оплаты товаров.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО12 – индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 87-90), согласно которым у нее имеется магазин <адрес>. В помещении магазина установлен стационарный терминал марки «инженико айэСТэ220» №, предназначенный для осуществления безналичной оплаты товаров.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13оглы – индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 98-101), согласно которым у него имеется магазин <адрес> именуемый по документам как <адрес> расположенный по <адрес>. В помещении магазина установлен стационарный терминал марки «инженико айэСТэ220» №, предназначенный для осуществления безналичной оплаты товаров.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО14кызы – индивидуального предпринимателя (т. 1 л.д. 104-107), согласно которым у нее имеется магазин <адрес>. В помещении магазина установлен стационарный терминал безналичной оплаты №, предназначенный для осуществления безналичной оплаты товаров.

С составлением протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 121-127) осмотрено подвальное помещение, расположенное с левой стороны от подъезда 3 <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: паспорт гражданина РФ серии № на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение серии № на имя ФИО6, свидетельство ДОСААФ РОССИИ серии № на имя ФИО6, пропуск № на имя ФИО6, металлическая табличка c информацией об автомобиле марки «Ниссан», модели ЭсВэЭр8Эр8ЭфЭф23ЭлЗетУ, пластиковые скидочные карты (ОПТ Электрик 5%; ОПТ Электрик 5%; Все для дома; Торговый центр квартал 7%; Резина техника; Жимолость; Теплое море).

С составлением протоколов осмотра мест происшествий от 2 мая, 10 июля, 4 июля, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-27, 151-156, 157-161, 162-166, 167-172, 173-177, 178-182, 183-187) осмотрены два рейсовых автобуса марки «Ютонг», государственный регистрационный знак № с бортовым номером №, марки «ДЭУ», государственный регистрационный знак № с бортовым номером №, магазины «<адрес>, «<адрес>, «<адрес> корпус 43, «<адрес>, «<адрес>, «<адрес>, «<адрес>, установлена возможность оплаты услуг и товаров банковской картой.

В ходе предварительного расследования изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 132-136, 137-143, 144-146, 202-216, 217-218, 219-220, 221): обнаруженные по месту жительства ФИО1 документы на имя потерпевшего, сопроводительное письмо и компакт диск с информацией по банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, открытого на имя ФИО25, содержащие сведения о расходных операциях (бесконтактных покупок) в автобусах и магазинах города Петропавловска-Камчатского (время камчатское): ДД.ММ.ГГГГ: 32 рубля в 12 часов 54 минуты в рейсовом автобусе номер терминала №; 32 рубля в 13 часов 14 минут в рейсовом автобусе номер терминала №; 100 рублей и 200 рублей в 13 часов 31 минуту и в 13 часов 32 минуты в магазине <адрес>»; 595 рублей в 16 часов 37 минут в магазине «<адрес>»; 653 рубля 72 копейки и 688 рублей 48 копеек в 16 часов 46 минут и в 16 часов 48 минут в магазине «<адрес>»; 413 рублей и 655 рублей в 16 часов 55 минут и в 16 часов 56 минут в магазине «<адрес>»; 704 рубля в 16 часов 58 минут в магазине «<адрес>»; 394 рубля в 17 часов 03 минуты в магазине «<адрес>»; 555 рублей в 17 часов 06 минут в магазине «<адрес>»; 460 рублей, 900 рублей, 180 рублей в 17 часов 08 минут, в 17 часов 12 минут, в 17 часов 13 минут, соответственно, в магазине «<адрес>».

Сопоставляя между собой и оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО26, а также свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 правдивыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, ничем не опровергнуты в судебном заседании, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого по факту хищения денежных средств ФИО35 при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла своё подтверждение в исследованных в суде доказательствах: прежде всего в показаниях ФИО1 о хищении денежных средств потерпевшего с его банковского счета, которые согласуются с показаниями потерпевшего, и подтверждаются выпиской о движении денежных средств по счету потерпевшего.

Под хищением понимается совершённое с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как кражу, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, совершение им активных действий, направленных на тайное хищение имущества, принадлежащего Пасичнику, обращение этого имущества в свою пользу.

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищения чужого имущества свидетельствуют его конкретные действия, направленные на изъятие имущества потерпевшего в целях неправомерного завладения этим имуществом и обращения его в свою пользу.

Размер причиненного ущерба, составляющий 6562 рубля 20 копеек, определен судом с учетом показаний подсудимого, потерпевшего, а также сведений, содержащихся в выписке по операциям на счете последнего.

Квалифицирующий признак кражи «совершенная с банковского счета» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по указанному признаку юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Судом установлено, что подсудимый для получения доступа к банковскому счету потерпевшего воспользовался банковской картой последнего, найденной им. Получив, таким образом, доступ к счету в банке, на котором хранились денежные средства потерпевшего, ФИО1 осуществил оплату услуг и покупку товаров и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, при этом банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, а ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка.

Последовательные показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, берутся судом в основу приговора, поскольку согласуются между собой и подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими доказательствами по делу.

Положив в основу приговора показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что эти показания получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чем им сделаны надписи собственноручно, надлежащим образом зафиксированы в протоколах следственных действий, в присутствии защитника, и эти показания согласуются с другими доказательствами по делу.

Потерпевший и свидетели по делу допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давших свои показания непосредственно после произошедших событий, оснований у суда не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, представленным стороной обвинения, суд отмечает, что они в полной мере отвечают требованиям относимости и допустимости.

Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, этот вывод суда основан на его поведении в судебном заседании, а также на сведениях из психоневрологического диспансера Камчатского края.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Умышленное преступление, совершенное ФИО1, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с требованиями ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России, МВД Республики Узбекистан (т. 2 л. <...>) ФИО1 не судим.

На учётах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах Камчатского края, в ГБУЗ «Камчатский краевой центр по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями», в психиатрическом и наркологическом кабинетах многопрофильной поликлиники <адрес> Самаркандской области Республики Узбекистан (т. 2 л.д. 84, 85, 86, 87, 88) ФИО1 <данные изъяты>.

По месту жительства и регистрации в городе <данные изъяты>, в селе <адрес> (т. 2 л.д. 90, 92, 93) в отношении ФИО1 жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками он замечен не был, на профилактическом учете не состоит, является образцовым гражданином.

По месту работы <данные изъяты> (т. 2 л. д. 91) ФИО1 проявил себя <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он дал показания по обстоятельствам преступления, представил в ходе предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, сообщив сотрудникам полиции сведения, которые ранее не были известны, в том числе указал на обстоятельства и места хищения и распоряжения денежными средствами потерпевшего, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 46), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только с назначением за преступление наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения Рузиеву более мягкого наказания, в том числе штрафа, суд не усматривает, с учётом данных о его личности и обстоятельств совершенного преступления.

Как установлено судом, применительно к подсудимому имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ему наказание. При таких обстоятельствах к нему должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, его критическое отношение к содеянному, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учётом указанного ограничения, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку ФИО1 является гражданином иностранного государства, суд не возлагает на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, потерпевший не возражал против изменения категории совершенного в отношении него преступления и освобождения подсудимого от наказания, поскольку примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть на преступление средней тяжести.

Наличие таких обстоятельств является основанием для освобождения ФИО1 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу (т. 1 л. <...> 150, 219-220, 221) надлежит: паспорт гражданина РФ серии 3023 № на имя ФИО6, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> на автомобиль марки «Ниссан Атлас», государственный регистрационный знак №, водительское удостоверение серии № на имя ФИО6, свидетельство ДОСААФ РОССИИ серии № на имя ФИО6, пропуск № на имя ФИО6, металлическая табличка c информацией об автомобиле марки «Ниссан», модели ЭсВэЭр8Эр8ЭфЭф23ЭлЗетУ, переданные на хранение ФИО36, – оставить ему по принадлежности; сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией по счету № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытого на имя ФИО37, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах дела, – хранить при деле.

Исковые требования по делу не заявлены.

Процессуальные издержки в сумме 22593 рублей 60 копеек (т. 2 л.д. 111-113), состоящие из оплаты труда защитника – адвоката Ототюк Ю.Н. в ходе предварительного следствия, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным и оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Процессуальные издержки в сумме 32250 рублей (т. 2 л.д. 114-116), состоящие из оплаты труда переводчика ФИО17, на основании ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО1, на менее тяжкую и считать его осужденным по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год, назначенного условно с испытательным сроком 1 год, и считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: документы ФИО6, металлическую табличку c информацией об автомобиле марки «Ниссан» – оставить ФИО6; отчет по счету карты ПАО Сбербанк счет №, сопроводительное письмо ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с информацией по счету № банковской карты ПАО Сбербанк № – хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 22593 рубля 60 копеек взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации.

Процессуальные издержки в сумме 32250 рублей возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск–Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий