Апелляционное определение по делу № 2-126/2023 от 15.08.2023.

Дело № 33-3396/2023

Номер дела в суде I инстанции № 2-126/2023

УИД 33RS0020-01-2022-000869-68

Докладчик: Якушев П.А.

Судья: Прохорова Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Якушева П.А.,

Закатовой О.Ю., ФИО1

ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 15 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя старшего судебного пристава ОСП Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****, принадлежащий на праве собственности ФИО3.

Заслушав доклад судьи Якушева П.А., выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее – ОСП Юрьев-Польского района) обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****.

В обоснование указал, что в ОСП Юрьев-Польского района на исполнении находится сводное исполнительное производство №24419/19/33020-СД по взысканию с ФИО3 в пользу ФИО5 (№1483/19/33020-ИП), ИП ФИО6 (№24419/19/33020-ИП), ПАО «Совкомбанк» (№36842/19/33020-ИП, №40691/19/33020-ИП), КПК «Народная касса» (№52994/19/33020-ИП), ООО МКК «Центрофинанс Групп» (№58000/19/33020-ИП), ООО МКК «АБЛ-Финанс» (№75907/19/33020-ИП), ИП ФИО7 (№1244/20/33020-ИП), ИП ФИО8 (№7914/20/33020-ИП), ООО МКК «Фарватер» (№13322/20/33020-ИП), ФИО9 (№33445/20/33020-ИП), ФИО10 (№42475/20/33020-ИП), ИП ФИО14 (21265/21/33020-ИП), межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области (№33290/22/33020-ИП), о взыскании задолженности на общую сумму 4 525 954 руб. 55 коп. Частичная оплата по сводному исполнительному производству в период его ведения с 21.01.2019 составляла 534 988 руб. 03 коп. Необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа должник не предпринимает. Общий остаток задолженности по состоянию на 25.10.2022, с учетом исполнительского сбора в размере 320 654 руб. 30 коп., составляет 4 307 638 руб. 82 коп. По результатам исполнительного производства денежных средств на счетах и движимого имущества должника не обнаружено. Однако ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, расположенный по адресу: ****. В связи с этим истец просит суд обратить взыскание на данный земельный участок.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по изложенным основаниям, а также указал, что по состоянию на 28.03.2023 сумма задолженности по исполнительным производствам составила 3 944 984 руб. 52 коп., а с учетом исполнительского сбора в размере 320 654 руб. 30 коп., - 4 265 638 руб. 82 коп. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО3 в пользу взыскателя МИФНС России № 3 по Владимирской области прекращено фактическим исполнением. При осуществлении выезда по месту нахождения ответчика последний пояснил, что предпринимательскую деятельность на спорном земельном участке не осуществляет, транспортных средств фактически не имеет, так как они сданы в металлолом ввиду их износа.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Его представитель ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик является действующим индивидуальным предпринимателем, договор купли-продажи земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, заключался им как предпринимателем ФИО11 крестьянского (фермерского) хозяйства и для осуществления предпринимательской деятельности, который использует по назначению в целях предпринимательской деятельности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ИП ФИО6, ПАО «Совкомбанк», КПК «Народная касса», конкурсный управляющий КПК «Народная касса» ФИО12, ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «АБЛ-Финанс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО МКК «Фарватер», ФИО9, ФИО10, ИП ФИО14, межрайонная ИФНС России № 3 по Владимирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО3, указывая в обоснование доводов, что земельный участок с кадастровым номером **** с разрешенным использованием: для расширения личных подсобных хозяйств, животноводство приобретен индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 у администрации МО Красносельское сельское поселение для индивидуальной предпринимательской деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Ранее указанный земельный участок находился в пользовании ФИО3 на правах аренды. На момент приобретения земельного участка в собственность на нем располагались здание фермы и жилой вагончик, а также загоны для скота. На земельном участке осуществлялся выгул и кормление скота и птицы КФХ. Деятельность КФХ продолжается до настоящего времени, как и использование земельного участка для целей предпринимательской деятельности. Обращение взыскания на земельный участок приведет к парализации деятельности КФХ. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта, иск удовлетворению не подлежал.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Апелляционное рассмотрение на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца ОСП Юрьев-Польского района УФССП России по Владимирской области в лице заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО13, ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ИП ФИО6, ПАО «Совкомбанк», КПК «Народная касса», ООО МКК «Центрофинанс Групп», ООО МКК «АБЛ-Финанс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ООО МКК «Фарватер», ФИО9, ФИО10, ИП ФИО14, МИФНС России № 3 по Владимирской области, конкурсного управляющего КПК «Народная касса» ФИО12, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д. 26-46, т. 3). От УФНС России по Владимирской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 35, т. 3).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является в числе прочих обращение взыскания на имущество должника.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в абзаце четвертом п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после принятия решения суда об обращения взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен в ст. 446 ГПК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ОСП Юрьев-Польского района на исполнении находится сводное исполнительное производство № 24419/19/33020-СД по взысканию с ФИО3 в пользу:

- ФИО5 задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района № 2-1863/2018 от 07.12.2018 (№ 1483/19/33020-ИП);

- ИП ФИО6 задолженности по договору на поставку полиматериалов на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Владимирской области от 12.02.2019 по делу № А11-16077/2018 (№ 24419/19/33020-ИП);

- ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района № 2-22/2019 от 15.01.2019 (№ 36842/19/33020-ИП);

- ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района № 2-351/2019 от 11.03.2019 (№ 40691/19/33020-ИП);

- КПК «Народная касса» задолженности по договору займа на основании исполнительного документа, выданного Юрьев-Польским районным судом от 12.03.2019 по делу № 2-64/2019 (№ 52994/19/33020-ИП);

- ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области № 2-1684-01/2019 от 03.06.2019 (№ 58000/19/33020-ИП);

- ООО МКК «АБЛ-Финанс» задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Владимира № 2-2162/2019 от 14.10.2019 (№ 75907/19/33020-ИП);

- ИП ФИО7 задолженности на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии от 08.11.2019 по делу № А79-10444/2019 (№ 1244/20/33020-ИП);

- ИП ФИО8 задолженности по договору займа на основании исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Владимирской области от 13.12.2019 по делу № А11-14710/2019 (№ 7914/20/33020-ИП);

- ООО МКК «Фарватер» задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Владимира от 23.12.2019 № 2-4075/19-6 (№ 13322/20/33020-ИП);

- ФИО9 задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г. Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области № 2-944/2020 от 22.05.2020 (№ 33445/20/33020-ИП);

- ФИО10 задолженности по договорам займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Юрьев-Польский и Юрьев-Польского района Владимирской области № 2-531/2020 от 17.03.2020 (№ 42475/20/33020-ИП);

- ИП ФИО14 задолженности на основании судебного приказа Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2020 № А11-2332/2020 (№ 21265/21/33020-ИП);

- межрайонной ИФНС России № 3 по Владимирской области (№ 33290/22/33020-ИП); указанное исполнительное производство окончено 30.12.2022 в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Согласно представленным сведениям ОСП Юрьев-Польского района остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 24419/19/33020-СД по состоянию на 28.03.2023 составил 3 944 984 руб. 52 коп., с учетом исполнительского сбора в размере 320 654 руб. 30 коп., - 4 265 638 руб. 82 коп.

До настоящего времени задолженность ФИО3 не погашена.

В рамках исполнительного производства денежных средств на счетах и движимого имущества должника не обнаружено, при этом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ****, площадью **** кв. м, для расширения личных подсобных хозяйств, животноводство, расположенный по адресу: ****.

Указанный земельный участок предоставлен в собственность за плату индивидуальному предпринимателю ФИО11 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 на основании постановления администрации муниципального образования Юрьев-Польский район № 1253 от 15.10.2021, который им приобретен согласно договору купли-продажи №384/к от 25.11.2021.

04.10.2022 ОСП Юрьев-Польского района вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации с вышеуказанным земельным участком.

Установив, что задолженность должника перед взыскателями по сводному исполнительному производству с учетом исполнительского сбора на момент рассмотрения настоящего дела составила 4 265 638 руб. 82 коп., доказательства полного или частичного погашения задолженности, равно как и доказательства, подтверждающие наличие у должника иного имущества (движимое, недвижимое, денежные средства, ценные бумаги, т.п.), достаточного для удовлетворения требований взыскателей, отсутствуют, а также исходя из того, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, обращение взыскания на указанный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, обратив взыскание на принадлежащий ФИО3 земельный участок с кадастровым номером ****.

То обстоятельство что должник использует земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, вопреки доводам апеллянта, не препятствует обращению на него взыскания, поскольку указанный земельный участок не входит в установленный в ст. 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно сведениям ЕГРН спорный земельный участок принадлежит гражданину ФИО3 Физическое лицо, осуществляя свою деятельность как предприниматель, не утрачивает правосубъектности (в том числе правоспособности, дееспособности, включая деликтоспособнность) физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат фактов, нуждающихся в дополнительной проверке, все обстоятельства являлись предметом исследования в суде первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, по делу не установлено, соответственно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий П.А. Якушев

Судьи О.Ю. Закатова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 18.08.2023.

Судья П.А. Якушев