РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2023 годаг. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Рожко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2962/23 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО4 – ФИО3, в чьих интересах действует ФИО2
В обоснование своих исковых требований истец указала, что 31.10.2021 года ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в долг в сумме 350000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств. ФИО4 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок не позднее 01.07.2022 года.
13.07.2022 года заемщик умер. Денежные средства истцу не возвращены.
Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала.
ФИО2 в судебное заседание явилась, пояснила, что не знала о наличии задолженности.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 передала ФИО4 денежные средства в долг в сумме 350000 руб., а ФИО4 взял на себя обязательство возвратить сумму займа в срок не позднее 01.07.2022 г. Факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО4 подтверждается распиской заемщика от 31 октября 2021 г., оригинал которой представлен в материалы дела.
13.07.2022 года заемщик ФИО4 умер (свидетельство о смерти ** №** от 16.07.2022 года, выдано ***).
Обязательства по возврату суммы задолженности заемщиком не исполнены.
Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4 следует, что его единственным наследником, принявшими наследство является его несовершеннолетняя дочь – ФИО3, в интересах которой действует ее мать ФИО2
В состав наследственной массы вошла ½ доля квартиры, находящейся по адресу: ***, кадастровой стоимостью 4892568,08 руб.
Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).
С учетом изложенного, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ФИО4 своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиком не опровергнуты, а стоимости перешедшего к наследнику имущества в порядке наследования после смерти ФИО4 достаточно для погашения задолженности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, со ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 350000 руб.
При этом, оснований для взыскания задолженности с ФИО2 суд не находит, поскольку она не является наследником ФИО4, а в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечают по долгам наследодателя наследники, принявшие наследство.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 350000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6700,00 руб., а всего 356700,00 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2023 года