УИД 19RS0001-02-2025-003138-48 Дело № 2а-3378/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 04 июня 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре О.А. Бондаревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными,

с участием: представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика УФССП по РХ ФИО6, административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий (бездействий) незаконными. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП наложен арест на имущество, находящееся в квартире, в которой проживает должник со своей семьей, в том числе несовершеннолетним ребенком. Кроме объектов, подлежащих аресту, наложен арест также на предметы обычной домашней обстановки, а также имущество, принадлежащее детям. Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на компьютер TINAN ARMI, стиральная машина SAMSUNG ECO bubbie WF-E602 YOR. Актом от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на следующее имущество: настольная лампа серого цвета, колонки micvolob коричневого цвета, компьютерная мышь DEXP черного цвета, микрофон черного цвета Yanmai, компьютерный стол цвета белого дерева, стеллаж цвета белого дерева, шкаф цвета белого дерева с рисунком ФИО8 башни, турник навесной черного цвета, мольберт деревянный, люстра черная 4 флакона, тумба умывальная белого цвета, комод цвета коричневого дерева, прикроватная тумбочка (молочный цвет), настольная лампа черного цвета, письменный стол со встроенными тумбами кремового цвета оранжевые дверцы, стеллаж белого цвета без дверей, стеллаж деревянный, люстра 6 флаконов. Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Указанный перечень назначения применения имущества не закрытый. Однако в ходе арестов наложены аресты на рабочие столы членов семьи, проходящих обучение в техникуме и школе, арестованы настольные лампы и люстры в комнатах детей, мольберт деревянный, то есть необходимое для обучения имущество и отвечающие за гигиену. Все имущество, находящееся в комнатах детей, относится к их личному имуществу, приобретены в дар детям отцами детей. Наложен арест на стиральную машинку, тумбу умывальную которые также отвечают за гигиену всей семьи. На замечания должника, что в акты ареста включено имущество, находящееся в комнатах детей, а также подаренное им оставлено без внимания. Право должника на подачу возражений нарушено. Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконны. На действия судебного пристава-исполнителя через сервис интернет приемная была подана жалоба на имя начальника отделения. Однако ответа на жалобу не поступил. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ от судебного пристава ФИО4 Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по наложению ареста на имущество ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП: Акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ - компьютер TINAN ARMI, стиральная машина SAMSUNG ECO bubbie WF-E602 YOR; Акт ареста от ДД.ММ.ГГГГ - настольная лампа серого цвета, колонки micvolob коричневого цвета, компьютерная мышь DEXP черного цвета, микрофон черного цвета Yanmai, компьютерный стол цвета белого дерева, стеллаж цвета белого дерева, шкаф цвета белого дерева с рисунком ФИО8 башни, турник навесной черного цвета, мольберт деревянный, люстра черная 4 флакона, тумба умывальная белого цвета, комод цвета коричневого дерева, прикроватная тумбочка (молочный цвет), настольная лампа черного цвета, письменный стол со встроенными тумбами кремового цвета оранжевые дверцы, стеллаж белого цвета без дверей, стеллаж деревянный, люстра 6 флаконов. Признать незаконным бездействие начальника АГОСП ФИО7 в части не рассмотрения жалобы ФИО2

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № 2а-3378/2025 в части требований: к начальнику Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО7 о признании бездействий незаконными прекращено в связи с отказом истца от требований.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила. Направила представителя.

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Просила удовлетворить требования.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО4 считает требования необоснованными, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, считая их необоснованными, поясняла, в отношении должника ФИО2 в ОСП находится сводное исполнительное производство, в составе сводного исполнительного производства имеются требования в пользу физического лица и налоговой службы. Все постановления о возбуждении исполнительных производство направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО2 еще в 2024 году. Требования должником в добровольном порядке не исполняются. Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в соответствующие органы, согласно ответам имущество, на которое может быть наложено взыскание у должника отсутствует. На основании ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом совершен выезд по месту проживания должника ФИО2 и 16 января и 20 января наложены аресты на имущество находящее по месту жительства должника. Если должник полагает, что имущество на которое был наложен арест ей не принадлежит она вправе обратиться с исковым заявлением в суд об исключении имущества из актов описи ареста имущества. При составлении акта должник никаких возражений не указала, имущество не изымалось, имущество передалось в пользование должнику, нарушений прав детей не имеется. Права истца не нарушены. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3, заинтересованные лица ФИО9, Казначейство России (ФНС России), не явились, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы административного дела, и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно гл. 22 КАС РФ, п. 1 ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.

В силу частей 1 - 3 ст. 68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (ч. 3 ст. 80 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 ФЗ N 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

На основании ч. 6 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

Форма акта о наложении ареста (описи имущества) утверждена приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), - Приложение № и предусматривает внесение в него следующих сведений о понятых - фамилия, имя, отчество, место жительства понятого, реквизиты документа удостоверяющего личность понятого).

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 является должником по сводному исполнительным производствам №-СД о взыскании задолженности в пользу физического лица и налоговых органов.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем АГОСП № УФССП по РХ ФИО1 А.К. принято постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество должника на общую сумму 7 000 руб. (компьютер TINAN ARMI, стиральная машина SAMSUNG ECO bubbie WF-E602 YOR). Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО2

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество должника на общую сумму 16600 руб. (настольная лампа серого цвета, колонки micvolob коричневого цвета, компьютерная мышь DEXP черного цвета, микрофон черного цвета Yanmai, компьютерный стол цвета белого дерева, стеллаж цвета белого дерева, шкаф цвета белого дерева с рисунком ФИО8 башни, турник навесной черного цвета, мольберт деревянный, шкаф коричневый, люстра черная 4 флакона, тумба умывальная белого цвета, комод цвета коричневого дерева, прикроватная тумбочка (молочный цвет). Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО2

Актом о наложении ареста (описи) на имущество от ДД.ММ.ГГГГ аресту (описи) подвергнуто имущество должника на общую сумму 5200 руб. (настольная лампа черного цвета, письменный стол со встроенными тумбами кремового цвета оранжевые дверцы, стеллаж белого цвета без дверей, стеллаж деревянный, люстра 6 флаконов, пианино Прелюдия, обувница железная). Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО2

В ходе наложения ареста документов о собственности имущества представлено не было, замечания отсутствовали.

Во время наложения ареста должник ФИО10 подтвердила, что арестованное имущество в споре и залоге не состоит.

В ходе составления актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых привлечены ФИО11, ФИО12

Оспаривая законность актов о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя АГОСП № УФССП по РХ ФИО3 административный истец указывает, что арест не может быть наложен на принадлежащее ей и ее несовершеннолетним детям имущество, так как данное имущество является предметом обычной домашней обстановки и обихода, используется дети в обучении.

Из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абз 4 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене. Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем произведен частичный арест имущества должника, имущество, на которое наложен арест, не изымалось, оставлено в жилом помещении, запрет пользования данным имуществом не устанавливался, в ходе наложения ареста документов о собственности имущества должником представлено не было, замечания должника отсутствовали, иного судом не установлено, административным истцом в суд не предоставлено.

Кроме того, административным истцом ни в административном исковом заявлении, ни в суде не указано какие права должника были нарушены оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3

Таким образом, судом установлено, что исполнительные действия по наложению ареста осуществлены судебным приставом-исполнителем АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3 в полном соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ей законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, совершены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, и действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя АГОСП № 2 УФССП по РХ ФИО3, поскольку судом не установлено совокупность условий необходимых для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, установив виновный характер уклонения должника от исполнения требований судебного пристава-исполнителя при применении мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления действовало в рамках предоставленных ему полномочий, требований законодательства об исполнительном производстве, при этом суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при изложенных обстоятельствах требования административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО3, судебному приставу - исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия о признании действий незаконными, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 20.06.2025.

Судья Ю.В. Шипанов