Решение по делу № 2-117/2023 от 18.01.2023 | Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область)

Дело №2-117/2023

УИД 65RS0001-01-2022-004081-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Матвеева Т.П.,

при секретаре – Нурмухаметовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Сахалинскому филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2022 года ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к Сахалинскому филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (Далее Сахалинский филиал ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО») с исковым заявлением о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование исковых требований указав, что с 25 марта 1993 года он работает в Сахалинском филиале ФГБНУ «ВНИРО» «СахНИРО». С 1 августа 2019 года он работает в должности ведущего научного сотрудника по трудовому договору от 5 апреля 1993 года. Приказом № от 19 ноября 2021 года на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания на неисполнение распоряжения руководителя Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО») ФИО от 2 марта 2021 года № Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему неправомерно поскольку, указанное распоряжение № от 2 марта 2021 года по существу заведомо не выполнимо и противоречит приказу Федерального агентства по рыболовству № от 6 февраля 2015 года в части определения уровня информационной обеспеченности прогноза, о чем он подробно написал в справке «Оценка путей решения проблемы регулирования промысла и прогнозирования ОДУ при существовании нескольких единиц запаса в пределах границ одного промыслового района ( равношипый краб, <данные изъяты>),а также обратил внимание руководства в объяснительной от 8 ноября 2021 года. Кроме того, при применении данного дисциплинарного взыскания ответчиком был нарушен порядок, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, а именно данное взыскание вынесено 19 ноября 2021 года, что составляет более шести месяцев после установленного распоряжения от 2 марта 2021 года № времени выполнения (30 апреля 2021 года).Просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Истцом представлено заявление о восстановлении срока обращения в суд с требованием о признании применения к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, в виду позднего получения от работодателя необходимых документов для обращения в суд 22 февраля 2022 года, и ошибкой при подаче искового заявления через платформу ГАС «Правосудия».

14 июня 2022 года истец представил суду уточнение к исковому заявлению, в котором просил признать незаконным применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, выплатить все положенные ему суммы вознаграждения, удержанные по причине вынесения замечания, включая премии, стимулирующие выплаты и доплаты по Указу Президента № 597 от 7 мая 2012 года.

25 августа 2022 года истец дополнил исковые требования, просил взыскать:

-невыплаченную годовую премию за 2021 года в сумме 58 000 рублей;

-стимулирующие выплаты в сумме 39 852 рубля;

-выплаты по Указу Президента РФ № 597 от 7 мая 2012 года, начиная с февраля 2022 года по июнь 2022 (включительно) в сумме 321 702 рубля;

-расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 14 020 рублей;

А всего 433 570 рублей.

Протокольным определением от 14 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» ( Далее ФГБНУ «ВНИРО»), к которому истец также поддержал исковые требования.

В судебном заседании истец ФИО на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Представители ответчиков ФГБНУ «ВНИРО» и Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО») ФИО и ФИО с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Заявили о пропуске срока исковой давности по требова-ниям о признании применения дисциплинарного взыскания незаконным о взыскании заработной платы, и иных выплат работнику.

Выслушав истца ФИО, представителей ответчиков ФГБНУ «ВНИРО» и Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО») ФИО и ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ФИО работает в организации ответчика с 30 марта 1993 года, с 1 августа 2019 года в должности ведущего научного сотрудника лаборатории промысловых гидробионтов, что подтверждается копией выпи-ски из приказа № от 30 марта 1993 года о зачислении ФИО в штат филиала ТИНРО, трудовым договором от 5 апреля 1993 года, допол-нительными соглашениями к трудовому договору от 5 апреля 1993 года.

01 февраля 1995 года Сахалинский филиал ТИНРО преобразован в Федеральное государственное унитарное предприятие «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГУП «СахНИРО»).

На основании Приказа Федерального агентства по рыболовству от 4 июня 2014 года № 420 Федерального государственного унитарного предприятия «Сахалинский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГУП «СахНИРО» прекратило свою деятельность, путем реорганизации в форме его преобразования в ФГБНУ «СахНИРО».

16 января 2019 года произошла реорганизация ФГБНУ «СахНИРО» путем присоединения в качестве филиала к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научно-исследова-тельский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Согласно п. 8 раздела 2 Должностной инструкции ведущего научного сотрудника лаборатории промысловых гидробионтов, он обязан:

-выполнять распоряжения заведующего Лаборатории и вышестоящего руководства;

-обеспечивать высокое качество и своевременное выполнение работ ;

-проводить научные исследования и разработки по отдельным заданиям (темам), в соответствии с утвержденными методиками;

-обосновывает направления новых исследований и разработок и методы их выполнения, вносит предложения для включения в паны научно-исследовательских работ;

-организует составление программ работ, координирует деятельность соисполнителей при совместном выполнении работ с другими учреждениями (организациями), обеспечивает обобщение полученных результатов;

-участвует в полевых работах и экспедиционных работах самостоятельно или совместно с работниками профильных подразделений Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» (СахНИРО»);

-осуществляет сбор и обработку научно-производственной информации;

-проводит анализ и теоретическое обобщение научных данных, результатов экспериментов и наблюдений;

-готовит справочные и отчетные материалы;

-информирует (уведомляет) работодателя о каждом созданном в ходе осуществления трудовой функции результате интеллектуальной деятель-ности (далее –результат –ИД), в отношении которого возможна правовая охрана, в порядке, определенном локальными нормативными актами ФГБНУ «ВНИРО» (результаты ИД, созданные в ходе выполнения трудовых обязанностей, принадлежат ФГБНУ «ВНИРО» как работодателю, и работник согласен на отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в осуществление трудовой функции);

-выполняет поручения заведующего Лабораторией, при проведении исследований по отдельным проблемам (темам,заданиям) науки и техники;

-осуществляет первичную подготовку материалов входящих в состав заявок на регистрацию результатов ИД;

-готовит монографии, публикации и статьи в научные журналы, тезися к докладам на конференции;

-определяет сферу применения результатов научных исследований и разработок и организует практическую реализацию этих результатов;

-в качестве ответственного исполнителя занимается подготовкой прогнозов общего допустимого улова (ОДУ) и рекомендуемого вылова (РВ) на близкосрочную и долгосрочную перспективу.

Распоряжением № от 2 марта 2021 года «О предоставлении материалов, обосновывающих общие допустимые уловы водных биологи-ческих ресурсов в <данные изъяты> регионе на 2022 год» руково-дителем Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО») ФИО в целях повышения качества материалов, обосновывающих общие допустимые уловы водных биологических ресурсов в <данные изъяты> регионе на 2022 годы, и в соответствии с приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 февраля 2015 года № 104 «О предоставлении материалов, обосновывающих общие допустимые уловы водных биологических ресурсов во внутренних водах Российской Феде-рации, а также в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морах, а также внесении в них изменений» на ведущего научного сотрудника лаборатории промысловых гидробионтов ФИО возложена обязанность в срок до 30 апреля 2020 года подготовить материалы, обосновывающие общие допустимые уловы водных биологических ресурсов на 2022 год, с соблюдением требований к процедуре расчета запаса в соответствии со II уровнем информационного обеспечения по равноши-пому крабу <данные изъяты> зоны. С указанным распоряжением ФИО ознакомлен 3 марта 2021 года под роспись.

В судебном задании установлено, и не оспаривалось сторонами, что в данном распоряжении допущена описка в сроке подготовки материалов, вместо 30 апреля 2021 года, указано 30 апреля 2020 года.

В срок до 30 апреля 2021 года указанное распоряжение истцом не выполнено.

Приказом № от 19 ноября 2021 года ФИО привлечен к дисциплинарному взысканию в виде замечания.

В суд с настоящим исковым заявлением ФИО обратился 13 апреля 2022 года.

Разрешая ходатайство представителей ответчика о пропуске срока исковой давности в части исковых требований о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом.

Оценивая доводы истца об уважительности причин пропуска работ-ником срока, суд проверил и учел характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а именно юридическую безграмотность истца, ограничительные меры, направленные на противодействие распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и ограничение доступа граждан в суды общей юрисдикции, в том числе в канцелярии судов, техническую ошибку при подаче иска посредством системы ГАС Правосудие, совокупность обстоятельств конкретного дела и характер возникшего между сторонами спора, и приходит к выводу о наличии оснований для восстановления установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права по требованиям об обжаловании дисципли-нарного взыскания в виде замечания.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Данный принцип распределения бремени доказывания в равной мере распространяется и на другие виды дисциплинарных взысканий. Таким образом, в силу действующего законодательства именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся основанием для применения дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные положениями статей 192 и 193 Трудового кодекса РФ порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения трудовых обязанностей - не исполнение распоря-жения № от 2 марта 2021 года «О предоставлении материалов, обосно-вывающих общие допустимые уловы водных биологических ресурсов в Сахалино-Курильском регионе на 2022 год» нашел свое подтверждение и не оспаривался самим истцом, применение дисциплинарного взыскания не связано с причинами, носящими дискриминационный характер, при применении взысканий учтена тяжесть проступка, применен объективный подход.

Доводы истца о нецелесообразности и невозможности подготовки материалов, обосновывающих общие допустимые уловы водных биологи-ческих ресурсов на 2022 год, с соблюдением требований к процедуре расчета запаса в соответствии со II уровнем информационного обеспечения по равношипому крабу Северо-Курильской зоны, не свидетельствуют о незаконности или необоснованности распоряжения.

И не свидетельствуют указанные доводы об исполнении истцом своих должностных обязанностей, а именно пункта 8 Должностной инструкции ведущего научного сотрудника лаборатории промысловых гибробионтов, утвержденной 31 июля 2019 года.

Кроме того, как следует из материалов дела, материалы, обосновы-вающие общие допустимые уловы водных биологических ресурсов, с соблюдением требований к процедуре расчета запаса в соответствии со II уровнем информационного обеспечения ранее 2021 года до неисполненного истцом распоряжения, выполнялись работниками ответчика. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение и в ходе допроса заведующей лаборатории ФИО, что также не свидетельствует о неисполнимости распоряжения.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарный проступок истца, то есть неисполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (в виде замечания, выговора, увольнения) в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ, имел место, поскольку установленные рапортом от 7 октября 2021 года обстоятельства не исполнения распоряжения, являются следствием неисполнения истцом должностных обязанностей, возложенных на него работодателем в соответствии с его компетенцией и полномочиями, а также трудовым договором и должностной инструкцией данного работника.

В то же время, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ, и соглашается с доводом истца об этом, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что срок исполнения распоряжения установлен до 30 апреля 2021 года.

Согласно показаний допрошенной в качестве свидетеля заведующей лабораторией ФИО о неисполнении распоряжения ей стало известно 29-30 апреля 2021 года, после чего она неоднократно обращалась к истцу с требованиями исполнить распоряжение в устной форме, и в последующем лишь 7 октября 2021 года написала рапорт в адрес руководителя. К дисциплинарной ответственности истец привлечен 19 ноября 2021 года, то есть по истечении шести месяцев с момента совершения проступка.

Установленный трудовым законодательством срок для привлечения к дисциплинарной ответственности является пресекательным, и его пропуск свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности и исключает возможность наложения на работника дисциплинарного взыскания.

Нарушение работодателем срока, установленного статьей 193 Трудового кодекса РФ, является самостоятельным и достаточным основанием для признания примененного дисциплинарного взыскания незаконным.

Таким образом, срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек 30 октября 2021 года.

Приказ № привлечении истца к дисциплинарной ответстве-нности издан 19 ноября 2021 года, то есть за пределами установленного трудовым законодательством срока привлечения работника к дисцип- линарной ответственности, что свидетельствует о его незаконности.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, суд полагает исковые требования в указанной части, подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию также и в соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса - в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Размер компенсации определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлены неправомерные действия ответчика, выражающиеся в привлечения истца к дисциплинарной ответственности в нарушение сроков привлечения к дисциплинарной ответственности, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера такой компенсации суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, также учитывает требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации мора-льного вреда подлежит взысканию в сумме 45 000 рублей.

Поскольку работодателем истца является непосредственно Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», постольку взыскание компенсации морального вреда подлежит с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии».

Согласно пп. 2 и 3 ст. 55 Гражданского Кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его расположения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, филиал, не являясь юридическим лицом, не обладает гражданской процессуальной правоспособностью и не может являться ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

21 декабря 2022 года представитель ответчика ФИО заявил в письменном виде ходатайство о пропуске срока обращения в суд к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств по выплате заработной платы за период с ноября 2021 года по 14 марта 2021 года.

Истец полагал срок не пропущенным, поскольку он дополнил первоначальный иск исковыми требованиями о взыскании заработной платы.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ, установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Таким образом, поскольку в соответствии с положениями статьи 392 Трудового кодекса РФ в случае возникновения спора о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы работник имеет право на обращение в суд с иском о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы в течение года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, постольку срок обращения в суд с указанными требованиями истцом не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика выплаченной премии по итогам работы в 2021 году, суд приходит к следующему.

Согласно пояснений представителей ответчика привлечение ФИО к дисциплинарной ответственности ни как не отразилось на его премировании, и денежных выплатах ему причитающихся.

Между тем, как следует из материалов дела руководителем «Сах НИРО» ФИО издан приказ № от 23 декабря 2021 года «О единовременном премировании сотрудников Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО»), установивший сотрудникам Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («СахНИРО») разовую стимулирующую выплату за своевременное, качественное и эффективное выполнение должностных обязанностей, в виде единовременной премии к Новому году согласно Приложения № 1 к приказу. При этом, как следует из приложения ФИО разовая стимулирующая выплата в виде единовременной премии не установлена.

Премия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по службе (в работе). Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением рабочей дисциплины является следствием ненад-лежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обяза-нностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Лишение премии не является одним из видов дисциплинарных взысканий, установленных ст. 192 Трудового кодекса РФ. Поскольку премия является стимулирующей выплатой, ее лишение не свидетельствует о наложении на работника наказания, а указывает лишь на отсутствие оснований для поощрения такого работника.

В судебном заседании установлено, что причиной не установления истцу единовременной премии, послужили низкие результаты работы сотрудника.

Учитывая, что премия - это дополнительная выплата, и она не начисляется автоматически, чтобы ее получить недостаточно не иметь взысканий, необходимо качестве исполнять должностные обязанности, достигать показатели эффективности работы, которые установил работодатель, об отсутствии которых свидетельствуют как показатели работы истца, так и совершенный истцом дисциплинарный проступок в виде не исполнения распоряжения.

При этом, признание приказа о привлечении истца к дисципли-нарной ответственности незаконным судом, по причине нарушения срока привлечения к дисциплинарной ответственности, не влечет обязанность работодателя начислить истцу единовременную выплату в виде премии и выплатить ее, поскольку судом факт совершения дисциплинарного проступка истцом установлен.

Заявляя требования о взыскании с ответчика 39 852 рублей истец, указывает на снижение ставки стимулирующих выплат с <данные изъяты>% ежемесячно, начиная с ноября 2021 года по 1 августа 2022 года, из расчета ( 22140 ( оклад) х 0,4) – (22140 (оклад) х 0, 2= 4,428 рублей).

Согласно Положению об оплате труда работников Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский науч-но-исследовательский институт рыбного хозяйства и океаонографии», утвержденного приказом № от 28 июня 2019 года, стимулирующая выплата – это выплата, устанавливаемая по результатам оценки индиви-дуального вклада каждого работника учреждения (филиала).

Как следует из расчетных листов истцу установлена и выплачивается надбавка за интенсивность, так истцу данная надбавка была начислена:

- ноябрь 2021 года - 4 428 рублей;

- декабрь 2021 года - 4 428 рублей;

-январь 2022 года - 9 298 рублей;

-февраль 2022 года- 2 330,53 рубля (10 рабочих дней, с учетом боль-ниного листа;

-март 2022 года - 4428 рублей;

-апрель 2022 года - 4 006, 29 рублей;

-май 2022 года - 4 428 рублей;

-июнь 2022 года - 2 539 рублей (11 рабочих дней, с учетом отпуска);

-июль 2022 года -4428 рублей;

Как следует из приказов Об установлении работникам Сахалинского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ( «СахНИРО») доплат за период с 01 октября 2021 по 31 октября 2021 года № от 26 октября 2021 года, с1 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года № от 26 ноября 2021 года, с 1 декабря 2021 года по 31 декабря 2021 года № от 6 декабря 2021 года,с 1 января 2022 года по 31 января 2022 года № от 16 февраля 2022 года, с 1 февраля 2022 года по 30 июня 2022 года № от 25 февраля 2022 года, с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года от 21 июля 2022 года, размер доплаты за интенсивность и высокие результаты работы в 2022 году ФИО составил <данные изъяты> должностному окладу.

При этом, как установлено положением об оплате труда право на получение стимулирующих выплат имеют работники не имеющие действу-ющих дисциплинарных взысканий в текущем году.

Суд отклоняет доводы истца о том, что отмена дисциплинарного взыскания, повлечет увеличение выплаты стимулирующего характера, поскольку основанием для ее начисления истцу выплат стимулирующего характера в большей размере, послужил как факт привлечения его к дисциплинарной ответственности, так и несоответствие деятельности истца тем критерием, на основании которых возможно начисление стимулирующих выплат в большем размере.

То обстоятельство, что наложенное на истца дисциплинарное взыс-кание признано судом незаконным, по причинам нарушения работодателем сроков привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с учетом совершения дисциплинарного проступка, само по себе не свидетельствует о том, что в спорный период истец работал с такой интенсивностью, производительностью и в таких особых условиях, которые позволили бы ему претендовать на выплаты стимулирующего характера в большем размере, чем ему выплачено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика не выплаченных в полном объеме выплат согласно Указу Президента Российской Федерации № 597 от 7 мая 2012 года в сумме 321 702 рубля, за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года (включительно) суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» в целях сохранения кадрового потенциала, повышения престижности и привлекательности профессий в бюджетном секторе экономики предписано Правительству Российской Федерации принять до 1 декабря 2012 года программу поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников бюджетного сектора экономики, обусловив повышение оплаты труда достижением конкретных показателей качества и количества оказываемых услуг и предусмотрев, в частности, повышение к 2018 году средней заработной платы научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе.

Во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р была утверждена Программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы.

В соответствие с Программой поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 г. N 2190-р и планом мероприятий ("дорожная карта") «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденной Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 г. N 722-р, Минобрнауки России совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляет выполнение мероприятий, направленных на сохранение кадрового потенциала, повышение престижности и привлекательности работы в учреждениях высшего профессионального образования и на обеспечение соответствия оплаты труда работников учреждений его качеству.

Во исполнение п. 3 Указа Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.12.2014 г. N 1331 «Об утверждении Правил использования бюджетных ассигнований, предусмотренных Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период Министерству здравоохранения Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству образования и науки Российской Федерации и Министерству культуры Российской Федерации в целях реализации указов Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», от 1 июня 2012 г. N 761 «О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы» и от 28 декабря 2012 г. N 1688 "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» в части повышения оплаты труда отдельных категорий работников», которым утвержден порядок использования бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным бюджетом на эти цели.

В силу данного постановления распределение объемов бюджетных ассигнований на повышение оплаты труда преподавателям образовательных учреждений высшего профессионального образования и научным сотрудникам, в рамках реализации Указа, между главными распорядителями средств федерального бюджета, осуществляется Министерством образования и науки Российской Федерации.

Согласно Методике расчета фактического уровня заработной платы отдельных категорий работников, определенной Указом Президента по отношению к средней заработной плате в соответствующем субъекте, являющейся Приложением N 5 к Программе поэтапного совершенствования оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012 - 2018 годы, утвержденной указанным распоряжением Правительства Российской Федерации, показатель средней заработной платы по итогам организуемого статистического наблюдения исчисляется в отношении работников списочного состава по основной работе делением фонда начисленной заработной платы работников списочного состава (без фонда заработной платы внешних совместителей и фонда заработной платы по договорам гражданско-правового характера с лицами, не являющимися работниками учреждений) на среднесписочную численность работников (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) и на количество месяцев в периоде. При этом в сумму начисленной заработной платы работников списочного состава по основной работе включается оплата труда по внутреннему совместительству, а также вознаграждение по договорам гражданско-правового характера, заключенным работниками списочного состава со своим учреждением.

Разделом IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р, предусмотрено, что достижение показателей, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 и от 1 июня 2012 года N 761, осуществляется в отношении соответствующей категории работников в целом. Заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 и от 1 июня 2012 года N 761 для соответствующей категории работников.

Так, согласно положениям раздела IV Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муници-пальных) учреждениях на 2012-2018 годы, утвержденной распоряжение Правительства Российской Федерации от 26 ноября 2012 года N 2190-р, При определении потребности в бюджетных ассигнованиях за счет бюджетов всех уровней на увеличение нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в целях совершенствования системы оплаты труда работников в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 и от 1 июня 2012 года N 761 учитывается нормативная численность работников для оказания государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ).

При оценке соотношения заработной платы отдельных категорий работников, определенных указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 и от 1 июня 2012 года N 761, и средней заработной платы в регионе учитывается вся заработная плата, полученная работником за счет всех источников.

При выделении дополнительного финансирования за счет средств соответствующих бюджетов должно учитываться выполнение целевых индикаторов развития отраслей, установленных в «дорожных картах», объем привлеченных средств за счет реорганизации неэффективных учреждений, иных источников и других мероприятий по оптимизации расходов, а также данные статистического наблюдения показателей заработной платы категорий работников, повышение оплаты труда которых определено указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 и от 1 июня 2012 года N 761, по итогам года.

Таким образом, заработная плата конкретного работника зависит от его квалификации, сложности, количества и качества выполняемой работы и может быть как выше, так и ниже целевого значения, установленного указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N597 и от 1 июня 2012 года №761 для соответствующей категории работников.Динамика примерных (индикативных) значений соотношения средней заработной платы работников учреждений, повышение оплаты труда которых предусмотрено указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761, и средней заработной платы в субъектах Российской Федерации в 2012 - 2018 годах (агрегированные значения) приведена в приложении N 4. Указанное соотношение носит индикативный характер и уточняется в «дорожных картах», в том числе в разрезе субъектов Российской Федерации в рамках планируемых мероприятий по повышению оплаты труда в соответствии с указами Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. N 597 и от 1 июня 2012 г. N 761.

Исходя из приведенного правового регулирования, суд находит несостоятельными доводы истца о несоответствии размера его заработной платы положениям Указа Президента РФ от 07.05.2012 N 597, поскольку они основаны на неверном толковании данного нормативного правового акта, который адресован Правительству РФ и органам исполнительной власти субъектов, в том числе на уровне субъектов РФ и муниципальных образований, и прямо не регулируют размер оплаты труда истца, учитывая, что в силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

По своей сути средние показатели заработной платы, в том числе отдельных категорий работников, принятые в конкретном регионе, не являются гарантированными каждому конкретному работнику, поскольку заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

При таких обстоятельствах, указанная истцом выплата, о взыскании которой он ставит вопрос, исходя из ее размера установленного в январе 2022 года – 112504 рубля, это не оклад, не его часть, не дополнение к окладу заработной платы, не выплата компенсационного или стимулирующего характера, не часть ежемесячной заработной платы, а это план мероприятий, направленных на улучшение качества оказания услуг по запланированным законодательством направлениям всем работникам и, как следствие, не может выплачиваться ежемесячно в одинаковом размере одному работнику.

Поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца в части размера выплаченной заработной платы, стимулирующих выплат, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, в указанной части.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в пользу истца судебных расходов, по оплате услуг нотариуса в сумме 14 020 рублей, которые подтверждаются справкой от 21 июля 2022 года и протоколом осмотра доказательств, поскольку истец понес указанные расходы, в связи с необходимостью доказывания позиции по делу, в части пропуска срока обращения в суд, в обоснование уважительности причин его пропуска.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взыскивает с ответчика Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» в доход городского округа г.Южно-Сахалинск государственную пошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил :

Исковые требования ФИО к Сахалинскому филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Заявление ФИО к Сахалинскому филиалу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии», Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от 19 ноября 2021 года о применении к ФИО дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 45 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 14 020 рублей, а всего 59 020 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научный-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (№) в доход бюджета городского округа «г. Южно-Сахалинск» государственную пошлину в сумме 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов ФИО отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Председательствующий Матвеева Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Председательствующий Матвеева Т.П.