Апелляционное определение по делу № 11-10/2023 от 02.08.2023

Судья Билянов Д.Б. Дело№11-10/2023

(№2-202/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рыльск 02 августа 2023 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 19 мая 2023 года, которым постановлено: « ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-202/2023 по заявлению АО «ЦДУ»» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №2352483 от 31.03.2022 года с должника ФИО1, и об отмене судебного приказа, отказать»

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 03.03.2023 по гражданскому делу №2-202/2023 и отмене судебного приказа, согласно которому с него в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору займа №2352483 от 31.03.2022 года за период с 19.05.2022 по 23.09.2022 в сумме 17690,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 353 рубля.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указал, что он надлежащим образом не был уведомлен о вынесении в отношении него судебного приказа, поскольку он не проживает по месту своей регистрации. Ему стало известно о вынесении в отношении него судебного приказа только с получением смс- уведомления от ПАО «Сбербанк» от 19.04.2023 г. о списании денежных средств с банковского счета. Не зная о вынесении судебного приказа, он не имел возможности подать на него возражения предусмотренные законом.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась судом второй инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу положений ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует, из материалов дела, 03.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа №2352483 от 31.03.2022 года за период с 19.05.2022 по 23.09.2022 в сумме 17 690,00 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 353 рублей.

Согласно почтового конверта, копия указанного судебного приказа 09.03.2023 была направлена заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес регистрации должника ФИО1 по адресу: <...> которая возвращена по истечении срока хранения и поступила к мировому судье 20.03.2023.

27.04.2023 ФИО1 обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения выше указанного судебного приказа и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 19 мая 2023 года в удовлетворении указанных заявленных требований ФИО1 было отказано, в связи с пропуском ФИО1 десятидневного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствия документов, подтверждающих невозможность предъявления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Как следует из заявления ФИО1, представленной им копии паспорта он значится зарегистрированным по адресу: <...> 25.12.1998 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй – четвертой статьи 116 ГПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 названного Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие уважительных причин пропуска ФИО1 процессуального срока, а также невозможности своевременного получения копии судебного приказа и подачи на него возражений.

Доводы, изложенные ФИО1 в частной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, не подтверждают нарушений норм процессуального права и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает оснований для отмены оспариваемое определение мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области 19 мая 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья: подпись Вензенко Н.В.

Копия верна:

Судья Н.В. Вензенко