РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 февраля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2941/2023 по иску ФИО1 к адрес «Новый горизонт» о взыскании неустойки, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к адрес «Новый горизонт» о взыскании неустойки за просрочку исполнения ДДУ с 31.12.2021 г. по 03.03.2022 г. в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание представитель истца явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены надлежаще, представлено письменное возражение на иск, в котором возражают против полного удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии по ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 6 Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 07.03.2020 г. между адрес «Новый горизонт» и истцом ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно ДДУ сторон Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать в собственность истца апартаменты, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену Договора и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Как усматривается из Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать квартиру в срок до 31.12.2021 г.

Цена по Договору оплачена истцом в полном объеме в соответствии с Договором, что подтверждается банковскими документами, приобщенными к исковому заявлению и ответчиком не оспаривается.

Между тем объект долевого строительства истцу своевременно не передан (передан 03.03.2022 г. по акту).

Ответчик не предоставил доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства в установленный срок.

Доказательств, что истец уклонялся от принятия объекта, либо того, что стороны согласовали перенос срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Расчет истцом неустойки суд обоснованным признать не может.

Расчет неустойки производится судом за период с 01.01.2022 г. по 03.03.2022 г.

При расчете неустойки необходимо применять ставку ЦБ РФ на день начала нарушения обязательства, на 01.01.2022 г., которая составляла 8,5%.

Таким образом, размер неустойки составляет 5 603 944,50х8,5%/150х62= сумма

Представитель ответчика письменно просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Оценив обстоятельства спора, доводы лиц, участвующих в деле, возражения ответчика, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что является исключительным обстоятельством, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку сумма

В ныне рассматриваемом деле обоснованное заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ имеется.

При этом, в качестве критерия разумности снижения неустойки судом применяется однократная учетная ставка ЦБ РФ (на момент нарушения обязательства) и размер неустойки определяется в размере сумма

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», к Отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществляющего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежи компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. С учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, считает возможным взыскать за просрочку исполнения компенсацию морального вреда сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по передаче истцу объекты долевого строительства, с него подлежит взысканию штраф, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма

Оснований для применения правил ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, суд не усматривает.

Доводы ответчика о неприменении норм о моральном вреде и штрафе, судом отклоняются, как основанные на неверной трактовке норм вышеприведенного законолательства.

Ответчик просит предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в соответствии с которым, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренным настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, того, что требования о неустойке истца были предъявлены к исполнению застройщику до 29.03.2022 г. (даты опубликования вышеуказанного постановления) и содержания ст. 203 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию разумные расходы на представителя сумма и почтовые расходы сумма

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма

Предоставить адрес «Новый горизонт» отсрочку исполнения данного решения суда до 30 июня 2023 г.

Взыскать с адрес «Новый горизонт» в доход местного бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2022-014392-24