Дело №2-882/202331августа 2023 года
УИД 29RS0016-01-2023-000853-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,
при секретаре Брусенцовой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», банк) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0563670116.
В обоснование требований указано, что 17.02.2021 между ФИО1 и банком заключен договор кредитной карты № 0563670116 (далее - договор) с лимитом задолженности, который устанавливается в одностороннем порядке и может быть изменен банком также в одностороннем порядке. Неотъемлемой частью договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора оказания услуг. При заключении договора ответчик проинформирован о полной стоимости кредита (ПСК). Банк надлежащим образом исполнял обязательства по договору, однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушая п. 5.6. общих условий. В связи с чем 20.01.2022 банк в порядке досудебного урегулирования задолженности выставил в адрес ответчика заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после его формирования, направив счет в адрес ответчика заказной корреспонденцией. В соответствии с выставленным заключительным счетом задолженность ФИО1 по договору о кредитной карте № 0563670116составила 66307,42 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 53354,61 руб., просроченные проценты – 12401,87 руб., штрафы – 550,94 руб. На основании изложенного просят взыскать указанную задолженность, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении с настоящим иском, в возврат.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание нем явился, о причинах неявки не сообщил.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явкев порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что 17 февраля 2021 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением - анкетой на получение кредитной карты, в котором просил банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении - анкете и условиях комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф Банк».
В заявлении-анкете на получение кредитной карты от 17 февраля 2021 года ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать. Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты ответчик подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.27 (Рубли РФ), понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом банка, свидетельствующим о принятии банком оферты, является активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью.
В соответствии с выпиской по договору кредитная картабыла активирована, по ней проводились регулярные операции, в том числе, покупки в различных торговых точках и организациях Архангельской области, оплачивались интернет-покупки, вносились наличные денежные средства, ежемесячно удерживалась плата за оповещения об операциях.
Таким образом, 17 февраля 2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0563670116, во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном тарифным планом ТП 7.27 (Рубли РФ), а ФИО1 получил кредитную карту, активировал её по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренными договором.
Спорный договор заключен путем акцепта банком оферты ФИО1, содержащейся в заявлении-анкете. При этом ответчик активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты, воспользовался предоставленными денежными средствами, фактически распоряжаясь картой по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорной ситуации заключение договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных обязательств.
Из представленной выписки следует, что ответчик нарушал сроки возврата кредитных средств и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность за период с 17.08.2021 по 20.01.2022 в общем размере 66 307,42 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 53 354,61 руб., просроченные проценты – 12 401,87 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 550,94 руб.
20 января 2022 года банком выставлен заключительный счет по состоянию на 20.01.2022, согласно которому задолженность ФИО1 по договору № 0563670116составила 66307,42 руб. Заключительный счет получен ФИО1 согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ №) 03 февраля 2022 года, при этом срок уплаты установлен в 30 календарных дней.
05 марта 2022 года банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о кредитной карте.
Мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области 09.03.2022по делу № 2-925/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору о кредитной карте № 0563670116 за период с 17.08.2021 по 20.01.2022 в общем размере 66307,42 руб.
Определением того же мирового судьи от 24.03.2022 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения. Банку разъяснено право обращения в суд в исковом порядке.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.
Доказательства фактического погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание нарушение ответчиком условий договора по возврату кредитных средств, а также процентов за пользование ими, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу, просроченных и штрафных процентов по кредитной карте обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189,22 руб.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходовудовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 1111 №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты №0563670116 от 17 февраля 2021 года за период с 17.08.2021 по 20.01.2022 в общей сумме 66 307 рублей 42 копейки, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 53 354 рубля 61 копейку, просроченные проценты – 12 401 рубль 87 копеек, штрафные проценты – 550 рублей 94 копейки, а также государственную пошлину в возврат в размере 2 189 рублей 22 копейки, всего взыскать 68 496 рублей 64 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.
Судья Е.В.Замарина