Решение по делу № 02-3609/2022~М-2902/2022 от 30.11.2022 | Таганский районный суд (Город Москва)

Дело № 2-3609/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года город Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шаренковой М.Н.

при секретаре Таркоеве А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская», мотивируя тем, что 31.05.2021 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГРАНДНЭКСТ») был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-103А, по условиям которого Разрешение на ввод в эксплуатацию должно быть получено 30.06.2021 года, в течение 6 месяцев после получения Разрешения объект (квартира) должен быть предан участнику. На основании Соглашения №ЛЕС-2-103А-У от 16.06.2021 года ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» уступило права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-103А от 31.05.2021 года истцу. До настоящего времени Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства застройщиком не передан. Претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта оставлена ответчиком без удовлетворения. Учитывая изложенное, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 855 242,67 руб.;

- компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.;

- штраф;

- постовые расходы – 257 руб.

Истец явилась, требования поддержала. Относительно требования о взыскании морального вреда пояснила, что сроки передали объекта постоянно переносятся, для приобретения данной квартиры она продала долю в квартире, где проживала с родственниками, после чего зарегистрировалась у друзей, заключила договор ипотеки. В настоящее время проживает у родственников, а в квартире друзей, по месту регистрации, прав собственности не имеет. Оценивает свои нравственные страдания в 1 000 000 руб., поскольку длительное время находится без собственного жилья, вынуждена проживать у родственников, при этом застройщик точной даты передачи объекта не сообщает, ранее обозначенные даты передачи объекта участнику неоднократно переносились, изначально, без извещения участников.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2, представила письменные возражения. Просила применить ст.333 ГК РФ к суммам неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда. Также пояснила, что срок сдачи дома в эксплуатацию был вызван несколькими причинами: пандемией; оспаривание Разрешения на застройку; получением сервитутов для прокладывания коммуникаций к району застройки. В подтверждение своих доводов представила постановления судов, Распоряжения об установлении публичного сервитута. Вместе с тем, представитель ответчика оспаривала представленный истцом расчет неустойки, указав, что подлежит применению процентная ставка - 9,5%, а также сумму неустойки необходимо исчислять от депонированной стоимости объекта - 1 379 000 руб., тогда как истец произвела расчет от стоимости уступленных прав требования по Соглашения в размере 7 289 000 руб.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого, строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31.05.2021 года между ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» и ответчиком ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» (ранее ООО «ГРАНДНЭКСТ») был заключен Договор долевого участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-103А, по условиям которого Разрешение на ввод в эксплуатацию должно быть получено 30.06.2021 года, в течение 6 месяцев после получения Разрешения объект (квартира) должен быть предан участнику. Депонированная сумма стоимости квартиры составила 1 379 000 руб.

На основании Соглашения №ЛЕС-2-103А-У от 16.06.2021 года ООО «СЕВЕН САНС ДЕВЕЛОПМЕНТ МСК ЮГ-ЗАПАД» уступило права требования и обязанности по Договору участия в долевом строительстве №ЛЕС-2-103А от 31.05.2021 года истцу. До настоящего времени Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства застройщиком не передан. Цена квартиры составила 7 289 000 руб. и была оплачена истцом, в том числе за счет кредитных средств.

До настоящего времени Разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, объект долевого строительства застройщиком не передан.

Таким образом, материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Претензия истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 855 242,67 руб. Расчет произведен истцом на сумму 7 289 000 руб. исходя из ставки – 20%.

Согласно п.1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в ред. Постановления Правительства от 17.05.2022 №890, от 01.09.2022 №1534, от 30.09.2022 №1732) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренном ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29.03.2022 года) до 30.06.2023 года включительно.

В соответствии с п.1 постановлением Правительства РФ от 17.05.2022 №890 «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479» неустойки, в том числе, за нарушение срока передачи объекта в период с 25.02.2022 по 31.12.2022 исчисляются исходя из текущей ключевой ставкой ЦБ РФ, но не выше 9,5%. Данное правило распространяется на договоры ДДУ, заключенные до 29.03.2022 год.

Расчет произведен истцом без учета вышеуказанных Постановлений Правительства РФ, ввиду чего не может быть положен в основу решения суда.

Кроме того, рассчитывать неустойку надлежит по периодам действия ставки, поскольку объект до настоящего времени истцу не предан.

Вместе с тем, суд не принимает расчёт ответчика по тем же основаниям, что он произведен без учета периодов действия ставки, при том, что объект до настоящего времени не передан.

Довод представителя ответчика, что неустойку надлежит рассчитывать от депонированной суммы стоимости квартиры, которая составила - 1 379 000 руб., суд находит несостоятельно, поскольку на дату заключения Соглашения об уступке права требования №ЛЕС-2-103А-У от 16.06.2021 года стоимость объекта ДДУ была оценена в сумму - 7 289 000 руб.

Учитывая, что объект не передан истцу, вышеприведенные нормативные акты, условия договоров, неустойка за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 составляет - 384 373,27 руб., из них:

- с 31.12.2021 по 13.02.2022 - 185 869,50 руб.= 7 289 000 х 45 х 2 х 1/300 х 8,5%;

- с 14.02.2022 по 28.03.2022 - 198 503,77 руб. = 7 289 000 х 43 х 2 х 1/300 х 9,5%.

Представитель ответчика просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму взыскиваемой неустойки до 150 000 руб., поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства, препятствующие исполнению Договора ДДУ, указанные представителем ответчика, причины и срок просрочки, цену объекта ДДУ, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения прав истца, с целью соблюдения интересов сторон при применении штрафных санкций, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 150 000 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Взыскание штрафных санкций, в том числе компенсации морального вреда, не должно служить обогащением лица, чье право нарушено.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 76 500 руб.

Основания для снижения штрафа отсутствуют, поскольку квартира до настоящего времени не передана, вопрос о сроках исполнения обязательств перед истцом остается открытым, так как дом не введен в эксплуатацию.

В соответствии со ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на направление иска в суд - 257 руб.

В силу п.4 ч.2 ст.333.36, 333.19 НК РФ, ст. 91, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина – 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.12.2021 по 28.03.2022 в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф – 76 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «МСК Лосиноостровская» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере 4 500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья М.Н. Шаренкова