Дело № 2-2596/2022

55RS0005-01-2022-003763-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Шик Я.Э., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 26 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилсяс указанным иском в суд. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры № из квартиры № по <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной залива является неосторожное обращение с водой, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости материального ущерба имуществу ущерб составил 188100 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика стоимость ущерба имущества в квартире 188100 рублей, а также судебные расходы на проведение экспертизы в размере 5500 рублей, расходы по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца, истец поддержали заявленные исковые требования, уточнив размер ущерба в соответствии с заключением эксперта.

Ответчик в судебном заседании возражал против иска в части судебных расходов. Факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба не оспаривал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> в г.Омске является истец и его супруга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Партнер» составлен акт (л.д.9), согласно которому в результате осмотра квартиры <адрес> в г.Омске обнаружено следующее: на кухне на потолке над входной дверью желтые разводы, обои отошли, вспучились; в ванной комнате на потолке по всему периметру отслоение побелочного слоя, желтые разводы; в зале на стене желтые разводы на обоях; в коридоре у входа на кухню и у входа в ванную комнату желтые разводы на обоях, обои разошлись по стыку, вспузырились. Протопление произошло ДД.ММ.ГГГГ из квартиры №, находящейся этажом выше по причине перелива ванны (нетрезвый хозяин уснул в ванной).

Вопреки доводам ответчика и положениям ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия вины в причинении ущерба и размера причиненного ущерба, не представлено.

В подтверждение истцами представлен в материалы дела отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз независимых оценщиков и консультантов», согласно выводам которому размер ущерба, причиненного в результате затопления составляет 188100 рублей (л.д. 11-40).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ОМЭКС» №-РО от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости ущерба, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных повреждений квартиры <адрес>, в городе Омске, возникших в результате залива ДД.ММ.ГГГГ составляет 87417,18 рублей (л.д.81-98).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 настоящего Кодекса.

Суд считает заключения экспертов ясным, полным, объективными, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанных выводов и полные ответы на поставленные вопросы.

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертов, экспертное заключение суд расценивает как достаточное и достоверное доказательство, поскольку оно полностью соответствует требованиям законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, каких-либо объективных сведений о его заинтересованности в исходе разрешения спора не имеется.

Истец согласился, не оспаривал размер определенного судебным экспертом ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения вреда истцу в результате действий ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 87417,18 рублей.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 12822,52 рублей (расходы на оплату услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины), а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 5500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ***) в пользу ФИО1 (паспорт *****) сумму ущерба в размере 87417,18 рублей, расходы по уплате услуг специалиста в размере 5500 рублей, судебные расходы в размере 12822,52 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Волкова

Решение принято в окончательной форме 02 ноября 2022 года