Решение по делу № 2-486/2023 от 28.09.2023

К делу № 2-486/2023

61RS0045-01-2023-000146-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.

при секретаре Руденко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <адрес> о признании недействительным ненормативного акта, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, <адрес> о признании недействительным ненормативного акта, признании сделки недействительной, признании права собственности отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении.

В обосновании иска указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 61:26:0160401:700.

Границы земельного участка истца с КН 61:26:0160401:700 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с КН 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок являлся смежным по отношению к земельному участку истицы с КН 61:26:0160401:700 и имеет границы, установленные в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.06.2022г.

<адрес> было вынесено Постановление от 18.01.2022г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>».Согласно данному Постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН 61:26:0160401:ЗУ1, в границах указанных в схеме земельного участка, являющегося приложением к настоящему постановлению, образованного путем перераспределения земельного участка с КН 61:26:16 04 01:0701 площадью 2455 кв.м.

Из указанного Постановления следует, что площадь образованного путем перераспределения земельного участка увеличилась по сравнению с исходным земельным участком на 23 кв.м. с 2455 кв.м. до 2478 кв.м., а из сведений из ЕГРН усматривается, что земельному участку по адресу: <адрес> присвоен КН 61:26:0160401:3696.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, заключен договор дарения жилого дома и земельного участка с КН 61:26:0160401:3696, расположенного по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку истицы и имеет границы, установленные в соответствии с действующим законодательством.

В ходе выполнения кадастровых и геодезических работ, было установлено пересечение земельного участка истца и земельных участков ответчика ФИО3

Выявлен факт наличия реестровой ошибки в местоположении участка ответчика.

Просит суд признать недействительным Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>. 62».

Признать недействительным Соглашение о перераспределении части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № от 21.06.2022г., заключенное между ФИО2 и <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от 09.08.2022г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, в части дарения земельного участка с КН 61:26:0160401:3696, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН 61:26:0160401:3696, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета земельный участок с КН 61:26:0160401:3696, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с КН 61:26:0160401:701 расположенном по адресу: <адрес>, установив факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес>, и вынести решение об исправлении этой реестровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствует, извещена о дате, месте и времени слушания спора надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Сычев М.А., действующего на основании доверенности, который требования иска в измененной редакции поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 требования иска в измененной редакции не признали, считают, что решение Неклиновского районного суда от 29.08.2012г. ими исполнено и граница смежества между земельными участками с КН 61:26:0160401:700 и КН 61:26:0160401:701 была установлена, возражали относительно варианта устранения реестровой ошибки, разработанным экспертным учреждением, выполненным ООО «НПК «БКТ».

Представитель ответчика <адрес> в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с КН 61:26:0160401:700, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.01.2023г.

Границы земельного участка истицы с КН 61:26:0160401:700 не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с КН 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Неклиновского районного суда от 29.08.2012г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу по иску ФИО4 (правопредшественник истицы) к ФИО2 об установлении границы смежества в соответствии со сложившимся порядком пользования и нечинении препятствий в пользовании земельным участком и встречному иску ФИО2 к ФИО4 об установлении границы смежества и нечинении препятствий в пользовании земельным участком, установлены границы смежества между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> РО.

Определением Неклиновского районного суда от 16.07.2013г., вступившим в законную силу, была исправлена описка, допущенная судом в решении от 29.08.2012г.

Определением Неклиновского районного суда от 07.11.2013г., вступившим в законную силу была исправлена описка, допущенная судом в решении от 29.08.2012г.

С 2012г. правопредшественник истца предпринимала попытки установить границы своего земельного участка с КН 61:26:0160401:700 в соответствии с требованиями действующего законодательства, обращаясь к кадастровым инженерам.

Однако получала решения о приостановке, поскольку земельный участок ответчика с КН 61:26:0160401:701 имеет сведения о границах в ЕГРН с признаками реестровой ошибки.

Кроме того, правопредшественник истца не имела возможности внесения в ЕГРН сведений о границах своего земельного участка, поскольку линейные размеры земельного участка с КН 61:26:0160401:700, установленные решением суда, пересекали реестровые границы земельного участка с КН 61:26:0160401:81. Решением Неклиновского районного суда от 03.03.2020г. реестровая ошибка была исправлена.

До настоящего времени решение Неклиновского районного суда от 29.08.2012г. с учетом определений об исправлении описок не исполнено.

Сведения о границах земельного участка истицы с КН 61:26:0160401:700 в соответствии с состоявшимся судебным актом, вступившим в законную силу, не внесены в ЕГРН.

<адрес> вынесено Постановление от 18.01.2022г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>».

Согласно данному Постановлению утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с условным КН 61:26:0160401:ЗУ1, в границах указанных в схеме земельного участка, являющегося приложением к настоящему постановлению, образованного путем перераспределения земельного участка с КН 61:26:16 04 01:0701 площадью 2455 кв.м.

Поскольку истец не восстановил свои права в результате установления границ по решению Неклиновского районного суда от 29.08.2012г., она обратилась в суд.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из положений ст.11.7 ЗК РФ, в результате перераспределения исходный земельный участок с КН 61:26:0160401:701 перестал существовать, как объект гражданских прав и был заменен на земельный участок с КН 61:26:0160401:3696, который имеет иные уникальные характеристики (КН, площадь), вследствие чего, границу между земельными участками КН 61:26:0160401:700 и КН 61:26:0160401:701 установить в соответствии с судебным постановлением невозможно.

С вынесением Постановления решение Неклиновского районного суда от 29.08.2012г. утратило свойство исполнимости, что определяет недействительность данного ненормативного акта.

Поскольку Постановление нарушает права истца на восстановление своих нарушенных прав по решению Неклиновского районного суда от 29.08.2012г., что является основанием для признания судом Постановления <адрес> от 18.01.2022г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>» недействительным.

В связи с чем, суд признает недействительным Соглашение о перераспределении части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № от 21.06.2022г., заключенное между ФИО2 и <адрес>.

09.08.2022г. между ФИО2 и ФИО3, заключен договор дарения недвижимого имущества и земельного участка с КН 61:26:0160401:3696, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи закрепляют право лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, обратиться в суд с иском о признании такой сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом удовлетворены требования о признании Постановления <адрес> от 18.01.2022г. №, Соглашения о перераспределении части земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности, № от 21.06.2022г. недействительными.

Принимая во внимание изложенное, суд признает договор дарения, в части дарения земельного участка КН 61:26:0160401:3696, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 недействительным в силу его ничтожности, как сделки, нарушающей требования закона и посягающей на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку, право собственности на соответствующий земельный участок возникло в результате перераспределения земель на основании правоустанавливающего документа (оспариваемое соглашение о перераспределении № от ДД.ММ.ГГГГ, которое признано судом недействительным, а, следовательно, оснований для предоставления ФИО2 в собственность земельного участка с КН 61:26:0160401:3696, отсутствовали, тем самым, отсутствовало и право по его отчуждению путем совершения дарения в пользу ФИО3

Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» дано понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является следующий документ:

-акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Статьей 304 ГПК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека и иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В указанной связи, поскольку оспариваемые Постановление, Соглашение, договор дарения в части дарения земельного участка признаны судом недействительными с приведением сторон в первоначальное состояние, то суд удовлетворяет заявленные исковые требования о признании отсутствующим право собственности ФИО3 на земельный участок с КН 61:26:0160401:3696, в связи с чем, необходимо снять с кадастрового учета земельный участок с КН 61:26:0160401:3696, расположенный по адресу: <адрес>. Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с КН 61:26:0160401:701, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Перечень способов защиты, указанный в ст.12 ГК РФ, является открытым.

Конституционный Суд РФ в судебных актах неоднократно указывал на то, что для восстановления нарушенных прав используются различные способы защиты нарушенного права, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1179-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 361-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2412-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 140-О и др.). Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

В связи с вышеуказанным нормативно-правовым обоснованием, а также руководствуясь п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ, истец просит суд исключить из ЕГРН сведения земельном участке с КН 61:26:0160401:3696, так как не имеет возможности установить границы своего земельного участка с КН 61:26:0160401:700 по причине наличия в ЕГРН сведений о границах земельного участка с КН 61:26:0160401:701 с реестровой ошибкой.

Пунктом 3 ст.6 ЗК РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В целях проверки доводов сторон и разрешения спора по существу, по ходатайству истцовой стороны судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза с поручением производства экспертному учреждению ООО «Научно-Производственная Компания "Бюро Кадастра Таганрога". В ходе рассмотрения спора назначена дополнительная землеустроительная экспертиза с поручением производства вышеуказанному экспертному учреждению.

Проведенной экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ установлено, граница смежества земельного участка с кадастровым номером 61:26:0160401:3696, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в ЕГРН, и земельного участка с КН 61:26:0160401:700, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют решению Неклиновского районного суда от 29.08.2012г. с учетом определений Неклиновского районного суда об исправлении описок от 16.07.2013г. и от 07.11.2013г.

Границы земельного участка с кадастровым номером 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о котором содержатся в выписке из ЕГРН от 14.06.2022г. №, не соответствуют решению Неклиновского районного суда от 29.08.2012г. с учетом определений Неклиновского районного суда об исправлении описок от 16.07.2013г. и от 07.11.2013г.

Наличие пересечений границ, внесенных в ЕГРН с фактическими границами и границами, установленными Решением Неклиновского районного суда от 29.08.2012г. с учетом определений Неклиновского районного суда об исправлении описок от 16.07.2013г. и от 07.11.2013г., а также пересечение границы, внесенной в ЕГРН (выписка из ЕГРН от 14.06.2022г. №, дело №, стр. 13-16) с объектом искусственного происхождения - жилым домом свидетельствуют о имеющихся признаках реестровой ошибки.

Причиной несоответствия границ могла послужить ошибка в определении местоположения поворотных точек границ земельного участка относительно пунктов государственной геодезической сети.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не доказан факт отсутствия реестровой ошибки в местоположении границы смежества земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес>.

Выводами заключения судебной экспертизы подтвержден факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 61:26:0040101:701 и выводами дополнительной экспертизы разработан вариант ее устранения в части границы смежества между участком истца и ответчиков.

На основании изложенного, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1, установив факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес>, и вынести решение о ее исправлении в соответствии с заключением дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГг., выполненным ООО «НПК «БКТ».

Представителем истца подано заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей, оплата услуг представителя в размере 60000 рублей, по оплате экспертизы в размере 37500 рублей, по оплате дополнительной экспертизы в размере 8000 рублей, подтверждение несения их истцом имеется в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Так согласно материалов дела защиту прав истца в суде первой инстанции осуществлял представитель — адвокат Сычев М.А. Согласно соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплатила услуги Сычев М.А. за представление интересов в Неклиновском районном суде <адрес> по гражданскому делу № в сумме 60000 рублей.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов судом учитывается характер спора, объем защищаемых прав, длительность его рассмотрения, объем работ, выполненных представителем (ознакомление с материалами дела, участие в судебных заседаниях).

Расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 60000 рублей суд находит завышенными и снижает их до 40 000 рублей.

На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ, суд приходит к выводу, о взыскании судебных расходов в равных доля с ответчиков с ФИО2, ФИО3 в пользу истца. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18750 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 4000 рублей. Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18750 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 4000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, <адрес> о признании недействительным ненормативного акта, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, об установлении факта реестровой ошибки и ее исправлении удовлетворить.

Признать недействительным Постановление <адрес> от 18.01.2022г. № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях его образования путем перераспределения, местоположение: <адрес>».

Снять с кадастрового учета земельный участок с КН 61:26:0160401:3696, расположенный по адресу: <адрес>.

Восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с КН 61:26:0160401:701, расположенном по адресу: <адрес>, установив факт реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка с КН 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес>,

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером 61:26:0160401:701, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.06.2022г. № - т.2 Х =411823,98 и Y= 1343498,24; т. 3 Х=411785,99 и Y=1343510,77; т. 4 Х= 411787,56 и Y=1343515,52; Т. 5 Х=411692,67 и Y= 1343547,09.

Добавить в ЕГРН сведения о линейных размерах и координатах точек: на расстояние 3,31м от т.2 с координатами X=411828,29 и Y=1343493,17 до т.3 с координатами X=411825,23 и Y=1343494,43; на расстояние 0,94м от т.3 с координатами X=411825,23 и Y=1343494,43 до т. 4 с координатами X=411824,32 и Y=1343494,65; на расстояние 0,37 от т. 4 с координатами X=411824,32 и Y=1343494,65 до т. 5 с координатами X=411823,98 и Y=1343494,78; на расстояние 15,91 от т. 5 с координатами X=411823,98 и Y=1343494,78 до т. 6 с координатами X=411809,23 и Y=1343500,74; на расстояние 8,88м от т. 6 с координатами X=411809,23 и Y=1343500,74 до т. 7 с координатами X=411801,06 и Y=1343504,23; на расстояние 12,96м от т. 7 с координатами X=411801,06 и Y=1343504,23 до т. 8 с координатами X=411789,15 и Y=1343509,33; на расстояние 3,50м от т. 8 с координатами X=411789,15 и Y=1343509,33 до т. 9 с координатами X=411788,76 и Y=1343512,81; на расстояние 38,99м от т. 9 с координатами X=411788,76 и Y=1343512,81 до т. 10 с координатами X=411751,84 и Y=1343525,31; на расстояние 61,87м от т. 10 с координатами X=411751,84 и Y=1343525,31 до т. 11 с координатами X=411693,49 и Y=1343545,88.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ФИО2 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18750 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 4000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт <...>) с ФИО3 (паспорт <...>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 450 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18750 рублей, расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.