УИД№ 50RS0016-01-2025-001546-06
Дело № 2-2518/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2025 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ефимовой Е.А.,
при помощнике судьи Ходановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в связи с неисполнением решения суда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в связи с неисполнением решения суда, в обосновании указав, решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО2, ФИО1 были обязаны не чинить ФИО5, ФИО3, и ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сохранить за ними на 5 лет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. она (ФИО5) направила в адрес ФИО6, ФИО2, ФИО1 уведомление о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ. ключей от квартиры. Уведомление было проигнорировано. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных листов в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-№ №-№ №-№ В связи с неисполнением решения суда, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость найма составила <данные изъяты> руб. Вследствие неисполнения решения суда ФИО6, ФИО2, ФИО1 она понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб.
ФИО5 просила взыскать с ФИО6, ФИО2, ФИО1 убытки в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы на представителя.
Истец ФИО5 присутствовавшая на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам (л.д.4-6).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов ФИО9 (л.д.119-123).
Представитель ответчика ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать их удовлетворении, по изложенным в письменных возражениях доводам (л.д.133-134).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что ее мать ФИО1 неоднократно связывалась с ФИО5 уточняла сроки ее переезда в квартиру, однако ФИО5 ее игнорировала, желание о переезде по адресу: <адрес>, <адрес>, игнорировала. Также пояснила, что на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ она работа на Сахалине, к ней ни каких обращений по передачи ключей не было. Как только судебный пристав - исполнитель с ней связался, по возможности она к нему приехала и передала ключи, после чего исполнительное производство было прекращено.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах не явки в судебное заседание не уведомила, отношения по заявленным исковым требованиям не высказала
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явки участников процесса.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.
Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков устанавливается с разумной степенью достоверности.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками.
В ходе судебного разбирательства установлено, решением Королевского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО2, ФИО1 были обязаны не чинить ФИО5, ФИО3, и ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, сохранить за ними на 5 лет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>(л.д.38-43).
В обосновании заявляемых требований истец пояснила, в связи с нежеланием в добровольном порядке исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. Ею были получены исполнительные листы, которые было предъявлены для исполнения в Королевского ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительных документов в отношении ФИО6, ФИО2, ФИО1 были возбуждены исполнительные производства №-№, №-№, №-№. В связи с неисполнением решения суда, она была вынуждена заключить договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость найма составила <данные изъяты>. За <данные изъяты> найма жилого помещения, понесла расходы в сумме <данные изъяты> руб., в подтверждении представила договор найма и квитанции (л.д.11-14,17-37).
В качестве возражений стороной ответчика указано, что в решение от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует срок его исполнения. Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о совершении исполнительных действий и постановления Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с добровольным исполнением решения суда.
В силу ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества (ч.3 ст. 1064 ГК РФ).
Юридически значимыми обстоятельствами в данном случае следует определить- наступление вреда и его размер убытков, неправомерность действий (бездействия) со стороны ответчиков, наличие причинно-следственной связи между наступившим убытков.
В свою очередь в качестве оснований для заявляемых требований ФИО5 указала, что ответчики уклоняются от исполнения решения суда, отказываясь передать ключи от квартиры.
На вопрос суда истец ФИО5 пояснила, что за разъяснением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. относительно порядка исполнения решения суда, путем передачи ключей от квартиры, она не обращалась, направляла в адрес ответчиков уведомления о предоставлении ключей.
Из представленного в материалы дела заявления ФИО2, адресованного судебному приставу – исполнителю Королевского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ., что она обращалась к приставу для оказания содействия в реализации исполнительного производства исполнения решения суда (л.д.146-149).
Из представленного постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что оно было окончено в вязи с исполнением (л.д.69).
Также в ходе судебного разбирательства из пояснений представителя ответчика, судом установлено, что ФИО5 обращалась в суд с заявлением о взыскании неустойки за неисполнение решения суда, однако в удовлетворении ей было отказано в полном объеме.
Ответчик ФИО2 также в судебном заседании пояснила, что ФИО6 после того как состоялось решения суда ДД.ММ.ГГГГ. собственником сворной квартиры не является, сособственниками является она и ФИО1
В силу ст. 56 ГПК РФ исходя из установленных в ходе судебного разбирательств, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 доказательств, что ответчики уклонялись от исполнения решения суда не представила.
Из содержания резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. следует, «Обязать ФИО6, ФИО1, ФИО2 не чинить ФИО5, ФИО3, ФИО4 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, сохранить за ними на 5 лет право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>».
Указанное решение не содержит ссылку на срок его исполнения, как и не содержит порядок его исполнения, а лишь обязывает ответчиков не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Таким образом, исходя из совокупность вышеуказанных обстоятельств, влекущих взыскание с ответчиков убытков в виде расходов за наем жилья, истцом не доказана и судом не установлена, при таких обстоятельства оснований для взыскания с ответчиков убытков в сумме <данные изъяты> руб. у суда не имеется, в связи, с чем истцу надлежит отказать в удовлетворении исковых требований в данной части.
Принимая во внимание, что истцу было отказано в удовлетворении основных требований, суд также отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты>. и расходов по плате госпошлины в сумме 21100 руб., как производные от основанного требования.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО5 в удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО2, ФИО1 о взыскании убытков в связи с неисполнением решения суда в сумме <данные изъяты> руб., расходов на представителя в сумме <данные изъяты>., расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ефимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Ефимова