Решение по делу № 2А-1097/2023 от 22.05.2023

Дело № 2а-1097/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Локтевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области, в котором просит: 1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства об аресте на имущество истца в виде ценной бумаги - простого векселя серии КА-10652; 2) возложить на судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанность наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-10652, принадлежащего административному истцу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Пролетарском РОСП г.Твери УФССП по Тверской области находится исполнительное производство №14803/23/69039-ИП о взыскании с него задолженности в пользу АО «Тинькофф Банк».

Исполняя требования судебного пристава-исполнителя, истец 28.02.2023 г. направил ему сведения об имеющемся у должника единственном имуществе, которым можно ответить по долгам - простом векселе серии КА-10652.

Однако, судебный пристав-исполнитель не вынес постановление об аресте этого имущества, тем самым лишил взыскателя возможности своевременного получения денежных средств с должника.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области; в качестве заинтересованных лиц ПАО СБЕРБАНК, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк».

Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик старший судебный пристав - начальник Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО3 в судебное заседание также не явилась при надлежащем извещении. Представила письменные возражения, в которых указала, что в отделении на исполнении находится сводное исполнительное производство №9421/22/69039-сд в отношении должника ФИО1 на общую сумму основного долга 667758,98 руб. и исполнительского сбора в сумме 33617,18 руб., в состав которого входят исполнительные производства:

от 10.02.2022 №9421/22/69039-ип, возбужденное на основании исполнительной надписи № 36/286-н/36-2022-5-1112 от 27.01.2022, выданной нотариусом ФИО4 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 428502,77 руб. в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК;

от 14.06.2022 №60912/22/69039-ип, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №023013386, выданного Пролетарским районным судом г.Твери по делу №2-261/2022 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 51742,72 руб. в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк»;

от 06.02.2023 №14803/23/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа №2-2529/2022 от 29.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187513,49 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

Постановления о возбуждении исполнительных производств от 10.02.2022, 14.06.2022, 06.02.2023 направлены должнику посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ, получены и прочитаны должником в тот же день.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

Из полученных ответов установлено наличие транспортного средства (прицеп к легковому автомобилю), в связи с чем 16.02.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении движимого имущества, а также недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. 04.05.2022 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Постановлением от 17.02.2022 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банк.

Административным истцом в отделение судебных приставов был предоставлен вексель серии КА-10652 на сумму 187514 руб. вместе с ходатайством о наложении ареста и изъятии имущества, принадлежащего должнику ФИО1 - простого векселя. Предъявленный простой вексель содержал информацию о том, что векселедателем является ФИО1, который обязуется в срок до 01.04.2027 г. безусловно уплатить указанную в нем сумму непосредственно АО «Тинькофф Банк».

По итогам рассмотрения ходатайства было вынесено постановление об отказе в его удовлетворении в связи с нецелесообразностью ареста векселя, т.к. векселедатель и векселеполучатель является одним и тем же лицом.

Выданный самому себе простой вексель есть не что иное, как предоставление себе отсрочки платежа, оформленной векселем, что не прекращает обязанность должника по исполнению исполнительного документа, исполнение решения суда подобным образом, законодательством не предусмотрено.

Действия административного истца направлены на получение отсрочки исполнения вступивших в законную силу судебных актов на длительный срок, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

В связи с изложенным выше просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание также не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия, представил письменные возражения, в которых сослался на те же обстоятельства, что и старший судебный пристав Пролетарского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области. Полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц (взыскателей) ПАО «Совкомбанк», ПАО СБЕРБАНК, АО «Тинькофф Банк» в суд также не явились при надлежащем извещении, отзыв на иск не представили.

Изучив материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства № 9421/22/69039-сд, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Из материалов дела и исполнительного производства следует и судом установлено, что в Пролетарском районном отделении судебных приставов г.Твери Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится сводное исполнительное производство №9421/22/69039-сд в отношении должника ФИО1, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

от 10.02.2022 №9421/22/69039-ип, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № 36/286-н/36-2022-5-1112 от 27.01.2022 с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 428502,77 руб. в пользу взыскателя ПАО СБЕРБАНК;

от 06.02.2023 №14803/23/69039-ип, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2529/2022 от 29.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка №79 Тверской области с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 187513,49 руб. в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк».

В результате проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику принадлежит прицеп к легковому автомобилю, доля в праве собственности на земельный участок в <адрес>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Кроме того, обнаружены банковские счета, открытые на имя должника, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах.

28.02.2023 в отделение судебных приставов от должника ФИО1 поступило ходатайство, в котором он просил наложить арест на простой вексель КА-10652 на сумму 187514 руб., которым ФИО1 обязуется безусловно уплатить АО «Тинькофф Банк» денежную сумму в размере 187514 руб. Оплата по предъявлении, но не ранее 01.04.2027 и не позднее 01.04.2027 г.

13.03.2023 начальник отделения - старший судебный пристав отделения ФИО3 направила заявителю ответ об отказе в удовлетворении его ходатайства, ссылаясь на отсутствие ценности представленного векселя в силу того, что он выдан самим должником.

Из содержания частей 3 и 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, между тем окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Простой вексель, представленный административным истцом, может быть оплачен по предъявлении не ранее 01.04.2027, тогда как исходя из общего правила, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства и, хотя данный срок не является пресекательным, установленная дата возможной оплаты векселя является явно неразумной применительно к необходимости своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Наложение ареста только на простой вексель при наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, могло повлечь нарушение прав и законных интересов взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительных документов, что недопустимо и противоречит принципу своевременного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренного статьей 2 Закона об исполнительном производстве; должник не лишен возможности самостоятельно реализовать указанную ценную бумагу в целях исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, наложение ареста на имущество должника в силу частью 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя, в связи с чем не совершение действий по аресту простого векселя не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона и прав административного истца не нарушает.

В данном случае удовлетворение ходатайства должника привело бы фактически к предоставлению ему отсрочки по уплате долга, а не к реальному исполнению требований исполнительных документов, что противоречит задачам и принципам действующего законодательства об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах следует признать, что отказ судебного пристава – исполнителя в удовлетворении ходатайства должника об обращении взыскания на простой вексель КА-10652 не противоречит действующему законодательству, прав административного истца не нарушает, условия, указанные в пунктах 1 и 2 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного административного иска, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, к начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г.Твери УФССП России по Тверской области - старшему судебному приставу ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.