УИД 11RS0001-01-2025-008828-09 Дело № 2а-6103/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 24 июля 2025 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО2, УФССП России по Республике Коми о признании постановления от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми о признании постановления №... от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №... незаконным, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав.

В обоснование заявленных требований указал, что в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** года, об обязании ФИО5 предоставить ФИО6. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу документацию по ведению дел в соответствии с договором о совместной деятельности от ** ** ** года, с использованием транспортного средства <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> за период с ** ** ** года. Решение суда было исполнено путем направления ФИО4 информационного письма от ** ** ** года об отсутствии бухгалтерской документации по ведению дел в соответствии с договором о совместной деятельности от ** ** ** года и неиспользовании транспортного средства. ** ** ** года обратился с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований. Судебным приставом принято решение об отказе в удовлетворении заявления. Полагал постановление судебного пристава от ** ** ** года незаконным, так как оно противоречит пп.6 и 7 ч.2 ст.14 Федерального закона об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО7 УФССП России по Республике Коми.

Представитель ФИО8 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, полагая, что требования исполнительного документа были исполнены путем направления информационного письма.

Представитель УФССП России по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 ФИО9 с требованиями не согласилась, полагала отказ в окончании исполнительного производства законным, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО10 с требованиями не согласился, указывая, что требования исполнительного документа не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель ФИО11 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №..., возбужденное ** ** ** года в отношении ФИО12 предмет исполнения: предоставить ФИО13 в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу документацию по ведению дел в соответствии с договором о совместной деятельности от ** ** ** года, с использованием транспортного средства <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты>, за период с ** ** ** года.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

** ** ** года ФИО14. обратился с заявлением в ОСП по г. Сыктывкару №2, в котором просил окончить исполнительное производство в связи с исполнением решения суда, приложив обращение от ** ** ** года адресованное ФИО15 из которого следует, что за период с июля ** ** ** года деятельность ФИО16 с использованием транспортного средства <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> не осуществлялась, бухгалтерская и иная документация отсутствует.

Постановлением от ** ** ** года в удовлетворении заявления ФИО17 отказано. Из оспариваемого постановления следует, что направление информационного письма об отсутствии бухгалтерской документации по ведению дел в соответствии с договором о совместной деятельности от ** ** ** и неиспользовании транспортного средства <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> в период с ** ** ** года, не является фактом исполнения решения суда по делу и основанием для принятия решения об окончании исполнительного производства фактическим исполнением требования исполнительного документа.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 12 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что к исполнительным действиям относятся, в том числе действия по рассмотрению заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Согласно ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч.2).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Оценивая доводы административного истца относительно имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу, что оспариваемое постановление является законным, вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий, в том числе и по рассмотрению ходатайств в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, постановление является мотивированным и обоснованным. Само по себе несогласие административного истца с постановлением не свидетельствует о его незаконности.

Мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель отклонил ходатайство приведены в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами исполнительного производства, согласно которым стороной ответчика не представлено бесспорных доказательств того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, само по себе направление информационного письма об отсутствии документов, не свидетельствует об исполнении решения суда.

Наличие права на получение информации относительно использования в рамках коммерческой деятельности транспортного средства <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> установлено решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми №... от ** ** ** года по иску ФИО18., которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ** ** ** года.

В отсутствие сведений о передаче документов, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку факт исполнения должником требования не установлен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу приведенных положений для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в полном объеме и в соответствии с законом.

При этом именно судебному приставу-исполнителю надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии обстоятельств исполнения должником требований исполнительного документа.

Следовательно, только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение либо неисполнения должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления об окончании исполнительного производства либо для дальнейшего применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия у судебного пристава-исполнителя сведений, достоверно подтверждающих исполнение ФИО19 решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** года в полном объеме и в установленном законом порядке, оснований для окончания исполнительного производства №... на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве не имелось, в связи с чем административные исковые требования ФИО20 о признании постановления об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства незаконным и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

административное исковое заявление ФИО21 к ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми ФИО22, УФССП России по Республике Коми о признании постановления №... от ** ** ** года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства №... незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.А. Койкова

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025 года.