Судья Сунгатуллин А.Ф. УИД 16RS0051-01-2022-015461-82

дело № 2-1830/2023

№ 33-7229/2023

учет № 205г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гафаровой Г.Р., судей Чекалкиной Е.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении иска отказать полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указывает, что 8 июня 2020 года и 17 июля 2020 года истец по просьбе ответчика перечислила последнему в долг 460 000 руб., однако в последующем ответчик возвратил всего 6 500 руб., оставшуюся сумму долга не вернул.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО2 иск поддержал, подтвердил указанные ниже доводы стороны ответчика о том, что стороны по делу осуществляли совместную деятельность по строительству домов для последующей продажи.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании иск не признал, представил возражения, согласно которым в 2020 году стороны по делу осуществляли совместную деятельность по строительству домов для последующей продажи, денежные средства ответчиком получались для этих целей, в последующем отношения между сторонами испортились, представленные истцом доказательства не могут подтверждать возникновение между сторонами заемных правоотношений в силу отсутствия составленного и подписанного сторонами письменного договора.

Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 – ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда., указав, что отсутствие письменного договора займа не свидетельствует об отсутствии договорных правоотношений между сторонами. Показания, данные ответчиком при его допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, подтверждают заемные правоотношения между сторонами.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 согласился с решением суда первой инстанции, просил оставить его в силе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 8 июня 2020 года истец перечислила ответчику 10 000 руб., 17 июля 2020 года также перечислила ответчику 450 000 руб. (л.д. 14).

Данное обстоятельство ответчик подтверждает при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу .... (л.д. 12-14).

Суд первой инстанции оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон, пришел к выводу, что истцовой стороной в материалы дела не представлено допустимых доказательств заемных правоотношений между сторонами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их верными, основанными на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом в совокупности и им в решении дана надлежащая правовая оценка, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Из материалов дела следует, что договор займа сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств на условиях займа ФИО3 ФИО4, в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что между сторонами отсутствуют отношения по договору займа, основан на законе.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2013 года ....

Доводы истцовой стороны о том, что доказательством заемных правоотношений служат показания ФИО4, данные им 1 июня 2022 года при допросе в качестве свидетеля по уголовному делу, судебной коллегией отклоняются. Данные показания сами по себе не могут рассматриваться в качестве подтверждения факта заключения договора займа, учитывая императивные предписания Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся того, что может служить доказательством заключения договора займа. Судом первой инстанции при принятии решения была дана оценка вышеуказанным показаниям ФИО4 в совокупности с другими обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебную практику отвергаются судебной коллегией, так как законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не прецедентным, и обстоятельства, установленные иными судебными актами по спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 января 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.

Председательствующий

Судьи