Дело № 2-1608/2025

26RS0001-01-2025-001527-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре Аршба К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Алибаба.ком» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Алибаба.ком» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указано, что 12.09.2023г. истцом в интернет-магазине Aliexpress приобретен робот-пылесос Xiaomi Mijia Omni 2 C102CNстоимостью 50 445,24 руб., оплачена доставка стоимостью 115,81 руб. Номер заказа №. Оплата произведена с кредитной карты в ПАО Сбербанк ** 9517. Согласно справке по операции ПАО Сбербанк получателем денежных средств является Aliexpress. Пылесос получен 16.09.2023г. В ходе эксплуатации робота-пылесоса обнаружены недостатки. В ходе выполнения уборки робот-пылесос теряется в пространстве, бьется о стены, не может вернуться на базовую станцию для осуществления подзарядки и продолжения уборки. В фирменном приложении Mi Home усматривается, что робот-пылесос искажает карту квартиры, дорисовывает участки комнат там, где нет (отзеркаливает карту), начинает движение по неправильно построенной карте и соответственно, натыкается на препятствия, что препятствует эксплуатации робота-пылесоса, выполнению им основной функции по проведению автономной уборки квартиры. По рекомендации службы поддержки интернет-магазина Aliexpress, за свой счет проведена диагностика робота-пылесоса, результаты которой подтвердили наличие в товаре недостатка, выявлена аппаратная проблема, связанная с Nand Flash памятью устройства, в результате чего программное обеспечение периодически выдает сбой. О результатах диагностики ИП ФИО2, осуществляющий ремонт электронной бытовой техники составил акт диагностики от дата №. За проведение диагностики оплачено 3000 руб.

Полагает, что выявленный недостаток является заводским браком, так как начал проявляться сразу после покупки устройства и связан с аппаратной частью, то есть возник до передачи товара покупателю. Рекомендации по сбросу устройства к заводским настройкам и последующие обновления программного обеспечения, выпущенные производителем, которые надеялся устранят недостаток, не исправили недостаток.

дата направлено в ООО «Алибаба.ком» (РУ) требование об устранении выявленного недостатка товара. По результатам рассмотрения претензии, получен ответ, датированный дата об отказе в его удовлетворении, поскольку претензию надлежало направлять в Республику Сингапур юридическому лицу Aliexpress CIS (Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД).

С указанным ответом не согласен, полагает свои права нарушенными ввиду следующего. Согласно информации из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Алибаба.ком» (РУ) ОГРН <***> является Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД. Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) иностранное лицо Aliexpress CIS HOLDING PTE.LTD включено в перечень иностранных лиц дата Обязанность по созданию филиала или открытого представительства, или учреждению российского юридического лица и обеспечению их функционирования на территории РФ выполнена – учреждено российское юридическое лицо ООО «Алибаба.ком» (РУ) ИНН <***>, местонахождение: 123112 <адрес>, наб. Песненская, 10, эт. 11, пом. III, ком. 17.

Полагает, что ООО «Алибаба.ком» (РУ) безосновательно отказало в удовлетворении требования об устранении выявленного недостатка товара.

В силу п. 1.2 ст. 9 Закона «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Указанная информация на сайте Aliexpress до истца не доводилась. При ознакомлении с предлагаемым на сайте товаром, его заказе и оплате у истца не было оснований полагать, что продавцом является иное лицо, а не ООО «Алибаба.ком» (РУ).

Как следует из находящегося в свободном доступе в сети Интернет договора об оказании услуг Aliexpress для продавцов на торговой площадке, сторонами по данному договору является ООО «Алибаба.ком» (РУ), зарегистрированное в РФ и Продавец. Настоящий договор является смешанным договором, регулирующим отношения сторон при оказании услуг ООО «Алибаба.ком» (РУ) продавцу и содержащим элементы агентского договора в части выполнения компанией ООО «Алибаба.ком» (РУ) отдельных поручений продавца. Платформа и адрес означает коммерческую электронную торговую площадку, расположенную по адресу htpps://aliexpress.ru или https://tmail.ru. Адрес обслуживается компанией Aliexpress Russia Holding Private Limited афилированной с Алибаба Ру и поддерживается в РФ в Алибаба Ру согласно п. 1.3 ст. 1 договора ООО «Алибаба.ком» (РУ) выступает в роли агента продавца в части получения на свой расчетный счет выручки, поступающей в пользу продавца от Покупателя по сделкам, заключаемым продавцом с покупателем на торговой площадке, обеспечения возможности перечисления данной выручки на расчетный счет продавца.

Согласно п. 11.1 ст. 11 договора, в соответствии со ст. 460.1 ГК РФ, в случае, если Алибаба Ру понесет потери, получит претензии от пользователей или третьих лиц, или подвергнется санкциям, продавец обязуется возместить Алибаба. Ру все такие потери, в том числе: компенсацию за нарушение, уплаченную Алибаба.Ру или любую другую компенсацию, выплачиваемую третьим лицам по любому виду решений: суммы, которые Алибаба.Ру уплатила бы покупателям в связи с возвратом. Размер возмещения определяется в соответствии с размером фактически понесенных Алибаба.Ру потерь. Поскольку информацией о других участниках сделки (продавцах) не располагал, то воспринимал ответчика, разместившего информацию о товаре и осуществляющим все действия, связанные с заключением и исполнением договора купли-продажи от своего имени как продавца товара. Полагает, что требование об устранении недостатков товара предъявлено к ответчику обоснованно. Согласно п. 12 перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № роботы-пылесосы являются технически сложным товаром.

Полагает, что ответчик отказав в устранении недостатков, нарушило сроки устранения недостатков товара, а у истца возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

Вместо положительных эмоций от приобретения дорогостоящей современной техники испытал разочарование ввиду ненадлежащей работы, необходимости несения дополнительных расходов по ее диагностике и отношения продавца, игнорировавшего законные требования. Робот-пылесос Xiaomi Mijia Omni 2 C102CN готов отправить ответчику при оплате им расходов на пересылку.

Просит суд взыскать с ООО «Алибаба.Ком (Ру)» в пользу ФИО1 стоимость товара робота-пылесоса Xiaomi Mijia Omni 2 C102CN в размере 50445,24 руб., стоимость доставки товара в размере 115,81 руб., неустойку за период с дата по дата в размере 65578,81 руб., неустойку в размере 504,45 руб. в день, начиная со дня следующего за днем подачи искового заявления (дата) по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату исследования в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 86 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Алибаба.ком(Ру)» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что 12.09.2023г. истцом в интернет-магазине Алиэкспресс приобретен товар – робот-пылесос Xiaomi Mijia Omni 2 C102CN стоимостью 50 445,24 руб., доставка товара составила 115,81 руб., заказ №. (л.д. 22).

Оплата товара в сумме 50 561,05 руб. произведена 12.09.2023г. с кредитной карты ПАО Сбербанк России ***9517, держателем которой является И.Н. Н. (л.д. 23).

Согласно выписке по счету кредитной карты за период с дата по 01.10.2023г., оплата в сумме 50 561,05 руб. поступила на счет Аliexpress Moscow (л.д. 24-27).

Товар доставлен покупателю 16.09.2023г. (л.д. 37).

В ходе эксплуатации робота-пылесоса обнаружены недостатки товара.

Истец обратился к ИП ФИО2 на диагностику работы робота-пылесоса.

Согласно акту диагностики № от 16.09.2024г., после проведенной диагностики установлена аппаратная проблема. Робот-пылесос периодически выдает сбой ПО из-за ошибок по NAND Flash памяти. Память не определяется, имеет Bad blocks. Необходима замена NAND Flash памяти, прошивка робот-пылесос. Ремонт робота-пылесоса не производился. Только диагностика. (л.д. 28).

Стоимость диагностики составила 3000 руб. и оплачена истцом, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 16.09.2024г. (л.д. 29).

21.09.2024г. истец обратился к ООО «Алибаба.ком (Ру)» с претензией об устранении недостатка товара, а также возмещении расходов на диагностику товара в размере 3000 руб. (л.д. 34-36).

Ответчиком в адрес истца направлен ответ от 30.09.2024г., которым в удовлетворении требований Покупателя отказано, указывая, что претензию надлежало направлять в Республику Сингапур юридическому лицу Aliexpress CIS (Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД). (л.д. 54).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Алибаба.ком» (РУ) ОГРН <***> является Алиэкспресс Си-Ай-Эс Холдинг ПТЕ. ЛТД. (л.д. 13-19).

Согласно информации Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) от 25.11.2022г., иностранное лицо Aliexpress CIS HOLDING PTE.LTD включено в перечень иностранных лиц дата Обязанность по созданию филиала или открытого представительства, или учреждению российского юридического лица и обеспечению их функционирования на территории РФ выполнена – учреждено российское юридическое лицо ООО «Алибаба.ком» (РУ) ИНН <***>, местонахождение: 123112 <адрес>, наб. Песненская, 10, эт. 11, пом. III, ком. 17. (л.д. 39).

Согласно ст. 7 ФЗ от дата № 236-ФЗ «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации», филиал или представительство иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, либо российское юридическое лицо, учрежденное иностранным лицом, осуществляющим деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, обеспечивает:

1) прием и рассмотрение обращений российских граждан, организаций к иностранному лицу, осуществляющему деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, исполнение решений судов, решений (требований) государственных органов Российской Федерации, принятых в отношении такого иностранного лица;

2) представление интересов иностранного лица, осуществляющего деятельность в сети "Интернет" на территории Российской Федерации, в судах.

Исходя из вышеизложенного, истец обоснованно обратился с претензией относительно качества приобретенного товара к ООО «Алибаба.ком (Ру)».

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Постановления Правительства РФ № от дата (в ред. от 27.03.2019г.) робот-пылесос отнесен к технически сложным товарам.

Как следует их преамбулы к Закону «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Учитывая, что приобретенный истцом робот-пылесос Xiaomi Mijia Omni 2 C102CN имеет существенные недостатки, установленные диагностикой от 16.09.2024г., которые не были устранены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Алибаба.ком (Ру)» в пользу истца стоимости товара в размере 50 445,24 руб., а также стоимость доставки товара в сумме 115,81 руб.

В силу ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно требованиям п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком не были удовлетворены требования потребителя о замене товара ненадлежащего качества, с ООО «Алибаба.ком (Ру)» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

За период с дата по 06.02.2025г. сумма неустойки составляет 65578,81 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, без ограничения какой-либо суммой.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ООО «Алибаба.ком (Ру)» в пользу ФИО1 из расчета 504,45 руб. в день за период с дата по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что не только нарушило имущественные права ФИО1, но и причинило ему моральные страдания, переживания, суд находит требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает данные обстоятельства, характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей.

В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № от дата при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то суд, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 59 569,93 рублей (50445,24 + 115,81 + 65 578,81 + 3 000 /50% = 59 569,93 рублей).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на диагностику работы робота-пылесоса в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы по отправке требования и искового заявления ответчику в сумме 86 руб.

Указанные расходы связаны с настоящим делом, являются необходимыми при подаче иска, подтверждены документально, и подлежат взысканию с ООО «Алибаба.ком (Ру)» в пользу ФИО1

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного с ООО «Алибаба.ком (Ру)» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4486,75рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Алибаба.ком (Ру)» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (Ру)» ИНН <***> в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес> АССР, паспорт №, ИНН <***> стоимость товара в размере 50 445,24 рублей, стоимость доставки товара в размере 115,81 руб.,неустойку за период с дата по дата в размере 65 578,81 рублей,неустойку за период с дата по день фактического исполнения обязательств исходя из неустойки в размере 504,45 руб. в день,компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 59 569,93 рублей, расходы по оплате исследования в размере 3000 рублей,почтовые расходы в размере 86 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Алибаба.ком (Ру)» ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4486,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья Н.В. Христенко