УИД: 77RS0022-02-2024-018940-18
Дело № 2-2247/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.Г. к ООО ГК «Север» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Истец) обратился в суд с иском к ответчику ООО ГК «Север» (далее Общество), в обосновании требований указав, что в период с ...*********** по 31.05.2023 он занимал должность электрогазосварщика 6 разряда в ООО ГК «Север». Истец надлежащим образом исполнял свои должностные обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал. В свою очередь ответчик не произвел с истцом полный расчет при увольнении. В связи с изложенным, просил взыскать в свою пользу задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере сумма, за апрель 2023 года в размере сумма, за май 2023 года в размере сумма, а всего сумма, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ГК «Север» в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Принимая по внимание, что ответчик извещен о дате слушания дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин отсутствия, также как ходатайства об отложении слушания дела суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, суд считает, что ответчик уклоняется от гражданско-правовой ответственности, в связи с чем признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, и в отсутствии представителя истца в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами законодательства Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» обязанность по доказыванию выплаты заработной платы возлагается на работодателя.
В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии с положением ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии с положением ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ...*********** между Истцом и Ответчиком был заключен трудовой договор, в соответствии, с условиями которого, истец принят на работу на должность электрогазосварщика 6 разряда с ...***********. Истцу был установлен суммированный учет рабочего времени. Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.
В соответствии с п. 4.1 трудового договора Истцу была установлена аккордно-премиальная заработная плата, состоящая из фиксированной и премиальной части, которая выплачивалась дважды- за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца 10 числа следующего месяца.
В силу положений 3.3.1 трудового договора Истцу ежегодно предоставляется отпуск общей продолжительностью 28 календарных дней.
В силу положений 3.3.2 трудового договора Истцу ежегодно предоставляется дополнительный отпуск общей продолжительностью 24 календарных дня из расчета пропорционально отработанного времени за работу в особых климатических условиях районов Крайнего Севера.
31.05.2023 трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены по инициативе работника, в связи с чем издан соответствующий приказ.
Из материалов дела следует и подтверждается представленными выписками по счету дебетовой карты ФИО1 и сведениями о доходах, подтвержденных ответом на запрос Межрайонной инспекции ФНС № 25 по адрес, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за март 2023 года в размере сумма, за апрель 2023 года в размере сумма, за май 2023 года в размере сумма, а всего сумма
Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что на момент увольнения истца 31.05.2023 у Ответчика сохранился долг по начисленному заработку за период отработанного времени в размере сумма Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.
Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за период с 31.05.2023 по 19.08.2024 в размере сумма
Представленный расчет компенсации за задержку выплат заработной платы судом проверен, ответчиком не оспорен и признан арифметически верным. В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взысканы в пользу истца.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...А.Г. удовлетворить.
Взыскать с ООО ГК «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...А.Г. (...**************) задолженность по заработной плате за март-май 2023 года в размере сумма, проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере сумма
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО ГК «Север» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.04.2025.
Судья В.А. Канавина