ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
20 февраля 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1302/2023 по иску представителя АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель АО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере в размере 253 596 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5736 рублей.
В обоснование требований указано, что между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 в ОО «РУ в г.Краснодар» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» по адресу: 350063 <...>/Октябрьская, дом № 16, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого ПАО «МИнБанк» обязался выдать Заемщику кредит в сумме 211764,71 руб., а заемщик обязался возвратить по графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с условиями договора Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал погашать задолженность.
Банк отправил Заемщику письмо-требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности с требованиями о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами. Однако Заемщик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом судебными повестками. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Между ПАО «МИнБанк» и ФИО1, (далее - Заемщик) в ОО «РУ в г.Краснодар» Филиала РРУ ПАО «МИнБанк» по адресу: 350063 <...>/Октябрьская, дом № 16 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -договор), по условиям которого ПАО «МИнБанк» (далее - Банк) обязался выдать Заемщику кредит в сумме 211764,71 руб., а заемщик обязался возвратить по Графику до ДД.ММ.ГГГГ включительно и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в п.4 Договора.
На основании п.1 договора, банк предоставил Заемщику кредит в размере 211764,71 руб., путем зачисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14 % годовых ввиду выбора заемщиком условий кредитования с личным страхованием (п.4 договора).
Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, в соответствии с Графиком платежей (п.6 договора).
В соответствии с условиями договора Банк свои обязательства выполнил в полном объёме. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестал погашать задолженность. Это подтверждается выписками по счетам.
Согласно расчету исковых требований, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 596,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 191 379,72 руб.; просроченные проценты - 46172,30 руб.; штрафы (пени) по просроченной задолженности - 11314,93 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 2 077,23 руб.
Банк отправил Заемщику письмо-требование №б/н от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся задолженности с требованиями о досрочном возврате долга вместе с причитающимися процентами в связи с существенным нарушением условий Договора в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако Заемщик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих ответчику надлежащим образом исполнять обязательства по договору займа, материалы дела не содержат.
Суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами и полагает возможным удовлетворить требования АО «Московский Индустриальный банк» о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 5736 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя АО «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 596 рублей 28 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московский Индустриальный банк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5736 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Заочное решение принято в окончательной форме 24.03.2023.