Дело №

УИД 23RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2022г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: судьи Симанчева Г.Ф., при секретаре Литвинове Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО7 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 сумму кредитной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3799, 36 руб.

В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ. Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее 13.02.2007г., однако данное требование исполнено не было. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке урегулировать не представилось возможным, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении от лица представителя по доверенности ФИО3, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Против удовлетворения иска возражала, просила применить к заявленным требованиям исковую давность.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

13.04.2005г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 31782178, в соответствии с которым банк открыл клиенту банковский счет, выпустил на его имя карту и осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение договорных обязательств. Ответчик не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету последний платеж по договору был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно частям 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Установлено, что заключительный счет-выписка по договору о карте с требованием погашения задолженности был выставлен ответчику 14.01.2007г., предоставлен срок для оплаты задолженности – 13.02.2007г.

Таким образом, на день выставления заключительного счета – 14.01.2007г имел место факт нарушения договорных обязательств со стороны ФИО2, то есть срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 14.01.2010г. Несмотря на это, истец не реализовал своих прав по истребованию данной задолженности в установленный законом срок.

Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено, ходатайства о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда 5 А56-37854/2013 РФ № 15/18 от 12-15.11.2001 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание установленное, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска на этом основании.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.196 ГК РФ, ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО8 о взыскании суммы задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца.

Судья

Советского районного суда Г.Ф. Симанчев