Дело № 2-1559/2025 (2-9130/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-011824-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12.11.2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ивченкова М.С.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко В.В.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Перми Володиной Д.А.,

истца - ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Авто Ритейл Диамант» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранении от работы незаконным, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу,

установил:

В суд поступило исковое заявление, с учетом уточнения требований, ФИО2 к ООО «Авто Ритейл Диамант» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранении от работы незаконным, восстановлении в должности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении обязанности о внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг.

Вместе с тем, фактически между сторонами сложились трудовые отношения, истец выполняла трудовую функцию Должность, о чем свидетельствует договор. Услуга ФИО2 выполнялась постоянно, лично, на территории аффилированного лица ответчика, имеющего общего учредителя: <адрес>. При трудоустройстве от истца были затребованы документы для трудоустройства: СНИЛС, сведения о детях. Ответчик, в свою очередь, предоставил истцу доступы в корпоративные системы.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения не был фиксированным, определялся по итогу месяца. В то же время, фактические выплаты были фиксированными и не менялись в зависимости от объема оказанных услуг.

Так, истица получила ФИО4. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4. – ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, истец была принята к аффилированному лицу ответчика на должность директора по маркетингу по трудовому договору, в рамках которого продолжила выполнять те же функции, для той же самой группы компаний.

ДД.ММ.ГГГГ истец отстранена от работы, за ДД.ММ.ГГГГ ей не выплачена заработная плата.

Истец в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, дополнительно указав, что перед заключением договора она прошла собеседование с собственником компании ФИО5 в которую входит ООО «Авто Ритейл Диамант», а также директором ООО «Авто Ритейл Диамант» и ее допустили до работы, впоследствии передав для подписания гражданско-правовой договор, пояснив, что после испытательного срока - 3 месяца, с истом будет оформлен трудовой договор.

Работу она выполняла лично. В ее должностные обязанности входило, в т.ч. согласование медиапланов для направления российской и китайской продукции, работа по компенсации бюджета. В ее подчинении находилось около 10 человек. Сотрудники принимались по российским брендам ФИО5 по китайским в ООО «Авто Ритейл Диамант». При приеме на работу новым сотрудникам она рассказывала об их должностных обязанностях в соответствии с занимаемыми ими должностями.

При приеме на работу она подписывала инструктаж, а также правила внутреннего трудового распорядка.

Ее рабочий день был с 09:00 до 18:00 с понедельника по пятницу, а 2 раза в неделю (вторник и пятница) было обязательное присутствие на собрании директоров. Кроме того, ввиду нахождения собственника компании за границей, была установлена договоренность также о работе за пределами нормальной продолжительностью рабочего времени.

Также истец указала, что ездила на работу на такси к 09:00 и в 18:00 уезжала, обедала в местном кафе.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с ней был оформлен трудовой договор с ФИО5 и ООО «Автосеть Уфа». Однако с момента перевода на трудовой договор в ее работе у ответчика ничего не изменилось: ни должностные функции, ни место работы, ни оплата.

В ДД.ММ.ГГГГ заработная плата поступала от ООО «Авто ритейл Диамант» и от ФИО5 денежные средства приходили с разных организаций, но с одного счета.

Ранее участвовавшая представитель истца – ФИО1, также просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласилась, в т.ч. по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 40 т. 1), указав, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, ФИО2 имела несколько мест работы. Кроме того, заявлено ходатайство о пропуске срока для обращения в суд.

Участвующий в деле прокурор, дал заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав названных лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

Частью первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 8 и в абзаце втором п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая ст. 67 ТК РФ).

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 названного кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ООО «Авто Ритейл Диамант» сложились трудовые отношения, исходя из следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Авто Ритейл Диамант» (заказчик) заключен договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по:

- разработке стратегий привлечения клиентов и других методов исследования целевой аудитории;

- управлению командой маркетологов и подрядчиков;

- формированию и контролю задач для подрядчиков и сотрудников: маркетологи салонов, дизайнера, копирайтера, программиста, SEO-специалиста, директологи, таргетолги, SMM-специалиста, PR-менеджера и т.д. SEO-оптимизация сайта и управление контентом на сайтах компании;

- контролю настроек и ведения контекстной, таргетированной рекламы;

- формированию УТП для онлайн-канала.

- разработке и реализации идеи для рекламных кампаний, опираясь на метрики показателей эффективности.

- анализу воронки и конверсий на каждом этапе: от лидов до продаж.

- анализу эффективности рекламных каналов и кампаний, именуемые в дальнейшем «Услуги» (л.д. 14 т. 1).

Из п.п. 2.1.4, 2.3.1 названного договора следует, что исполнитель обязан выполнять работу лично; заказчик имеет право во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто Ритейл Диамант» оплачено ФИО2 ФИО4. (л.д. 74 т. 1), № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4., № от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4. (л.д. 72-73 т. 1).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются предоставленными истцом следующими доказательствами: скриншотами экранов рабочих чатов, переписок за ДД.ММ.ГГГГ, рабочих документов, в т.ч. по вопросам оплаты труда, предоставления ежегодного основного оплачиваемого отпуска, фотографиями рабочего кабинета (л.д. 113-203, 222-236, 239 т. 1, 21-26 т. 2), скриншотами экранов поездок истца от места проживания до места работы в одно и то же время (л.д. 204-217 т. 1), справками о движении средств, оплаты обедов (л.д. 218-221 т. 1), а также справкой о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53 т. 2), информацией ОСФР по Пермскому краю (л.д. 56-60 т. 2) и иной перепиской, устанавливающей организационно-административное подчинение ответчику, его контроль, регулярность взаимодействия и интеграцию в структуре работодателя, уведомления со стороны работника о временном отсутствии на рабочем месте, истребовании от ФИО2 кадровых документов и иное (т. 2).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 заключен трудовой договор по совместительству на 0,25 ставки, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73 т. 2), а ранее, с учетом позиции истца ДД.ММ.ГГГГ она была отстранена от работы в ООО «Авто Ритейл Диамант».

В свою очередь, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истицей, а сторона истца в свою очередь обязана представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между сторонами, не представлены, как и не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства о наличии трудовых отношений, которые судом признаны допустимыми.

Из указанного следует, что между ФИО2 и ООО «Авто Ритейл Диамант» достигнуто соглашение о личном выполнении первой работы у ответчика: истец была допущена до выполнения названной работы; выполняла работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; истец подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; ей выплачивалась заработная плата, после окончания срока действия гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ продолжила выполнять те же функции, следовательно, между истцом и ответчиком сложились трудовые отношения, при этом, истец осуществляет трудовую функцию в качестве директора по маркетингу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд признает исковые требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Авто Ритейл Диамант» обоснованными, возлагая обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность.

В свою очередь, суд признает незаконным отстранение истца от работы с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации восстанавливает ФИО2 на работе в ООО «Авто Ритейл Диамант» в качестве Должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Суд признает, что истцу была определена заработная плата в размере ФИО4. Относимых, допустимых и достоверных доказательств установления истцу иного порядка и размера оплаты труда стороной ответчика в силу ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В свою очередь, оснований для установления истцу оклада в размере ФИО4., суд не усматривает, поскольку оклад в силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом заработной платы.

Поскольку из предоставленного в материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крайний раз заработная плата истцу выплачивалась за ДД.ММ.ГГГГ, суд возлагает обязанность на ответчика выплатить задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения истца с ДД.ММ.ГГГГ на листе нетрудоспособности (л.д. 59 т. 2), составляющую: (ФИО4./23)*19 = ФИО7

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку 2 платежа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведены в один и тот же календарный день месяца, 3 платеж - ДД.ММ.ГГГГ, выпадающий на пятницу, что, в свою очередь согласуется с ч. 8 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня, суд приходит к выводу о том, что датой выплаты заработной платы необходимо исходить из 15 числа каждого календарного месяца.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде, требование ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежит удовлетворению.

Суд самостоятельно произвел расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы задолженности и заявленных истцом требований относительно срока (по ДД.ММ.ГГГГ):

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

Иные данные

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника.

При расчете заработной платы за время вынужденного прогула суд руководствуется статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.2025 № 540 и ранее действовавшего постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922.

Согласно п. 3, 4 данных постановлений (имеющих одинаковый принцип) для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Расчетный период для исчисления оплаты вынужденного прогула составляет с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после закрытия листка нетрудоспособности) по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом предоставленных в материалы дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, средний дневной заработок составляет ФИО7 (ФИО7./66 дней).

Принимая во внимание период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащий выплате истцу, равен ФИО7. (ФИО7.*254).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание положение данных норм учитывая степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме Сумма10.

В удовлетворении остальной части требований взыскания морального вреда следует отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Таким образом, к спорам об установлении факта трудовых отношений не применимы положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления в суд, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

В данном случае признание отношений между истцом и ответчиком трудовыми являлось основным требованием по гражданскому делу, при этом ответчик отрицал факт наличия трудовых отношений с истцом в спорный период, ввиду чего срок исковой давности по требованию о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми не может быть признан пропущенным.

В соответствии с частью второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

С учетом даты признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми, срок для обращения за выплатой заработной платы и иных производных требований истцом также не пропущен.

В свою очередь, довод ответчика о наличии у истца в спорный период времени нескольких мест работы, что по мнению ответчика не дает возможность осуществления ей трудовой функции в ООО «Авто Ритейл Диамант», не исключают установленного судом факта работы истца по совместительству у ответчика, поскольку ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивает количество рабочих мест по совместительству и не обязывает работодателя, а соответственно и суд, учитывать продолжительность работы сотрудника на остальных местах в совокупности, чтобы соблюсти ограничения по продолжительности рабочего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, за требования материального (ФИО7.) и нематериального характера (ФИО7.), в общем размере ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2 (паспорт №) и ООО «Авто Ритейл Диамант» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отстранение ФИО2 от работы с ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 на работе в ООО «Авто Ритейл Диамант» в качестве Должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Авто Ритейл Диамант» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7., компенсацию за задержку выплаты ФИО7

Взыскать с ООО «Авто Ритейл Диамант» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7., компенсацию морального вреда в сумме Сумма10

Возложить на ООО «Авто Ритейл Диамант» обязанность внести в трудовую книжку ФИО2 запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве Должность.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Авто Ритейл Диамант» государственную пошлину в размере ФИО7

Решение суда в части восстановления ФИО2 на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) М.С. Ивченков

Копия верна

Судья М.С. Ивченков

Мотивированное решение составлено 28.11.2025