КОПИЯ

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ноябрьский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО11 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО12 обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере №. и судебных расходов в сумме №

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> <адрес>, застрахованной ФИО13 по договору страхования №. Произошедшее событие признано истцом страховым случаем, собственнику <адрес> <адрес> ФИО9 выплачено страховое возмещение в сумме №. Поскольку затопление произошло по вине собственника вышерасположенной квартиры, истец просит взыскать в порядке суброгации выплаченное возмещение, а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. С размером ущерба определенным судебной экспертизой не согласен, просил учесть сумму определенную заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Ноябрьского городского суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, возражений по иску не представили, об уважительных причинах неявки не сообщали.

Третьего лица ФИО14», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, третьих лиц; ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (страховщик) и ФИО9 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности №.

Объектом страхования по договору, в частности является квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Страховые риски, в том числе повреждение водой.

Срок действия полиса, период действия страхования начинается с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора страхования ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования, произошло затопление <адрес> <адрес>, собственником которой является ФИО9

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ФИО16 затопление <адрес> произошло с <адрес>. В ходе обследования квартиры установлено, что при входе в зал на стене слева серые потеки от потолочного плинтуса до пола. На потолке трещина в окрасочном и штукатурном слое. При входе на кухню справа возле арки на обоях серые потеки от потолочного плинтуса до пола. На потолке слева от входа трещина в окрасочном и штукатурном слое. Внизу под потолочным плинтусом серые потеки. При входе в туалет справа под потолочным плинтусом и на полу следы затекания в виде белых разводов. При входе на кухню справа возле арки на обоях серые потеки от потолочного плинтуса до пола. На потолке слева от входа трещина в окрасочном и штукатурном слое. Внизу под потолочным плинтусом серые потеки. При входе в туалет справа под потолочным плинтусом и на полу следы затекания в виде белых разводов. Причина затопления: в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ производилась заливка полов, а также выполняется ремонт в квартире.

На основании заявления и в соответствии с условиями страхования ФИО17 согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату страхового возмещения ФИО9 в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, после возмещения вреда, причиненного ФИО7 посредством страховой выплаты, к ФИО18 перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу вышеназванной нормы применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение вреда возможно при доказанности совокупности нескольких условий: наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и ущербом, вины причинителя вреда.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения, не исполняющий обязанностей, возложенных на него, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.57 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> находится в собственности ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в гражданско-правовых отношениях установлена презумпция вины в причинении вреда, в том числе, когда таковая заключается в необеспечении мер по исключению причинения имущественного вреда иным лицам при содержании своего имущества.Обязанность доказать отсутствие вины в таком случае должна быть возложена на собственника имущества, не обеспечившего должную безопасность своего имущества, вина которого предполагается, пока не доказано обратное.Таким образом, ответственность и вина ФИО3 и ФИО4 как собственников <адрес> затоплении ДД.ММ.ГГГГ нижерасположенной <адрес> предполагается в силу закона.Согласно вышеуказанному акту обследования <адрес> <адрес> <адрес>, составленным представителями ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении произошло затопление из вышерасположенной <адрес>, где производился залив полов, а также выполняется ремонт. Ответчики допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, либо подтверждающих наличие иных причин залива, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не представили. С учетом всех обстоятельств дела, исходя из локализации повреждений жилого помещения ФИО9, акта обследования квартиры истца, свидетельствующего о протечке воды из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчикам, суд считает установленным и доказанным тот факт, что затопление <адрес> <адрес> произошло из <адрес> данного дома. Доказательств затопления <адрес> от общедомового имущества, факта затопления из смежных квартир, в ходе рассмотрения дела не установлено, а ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что затопление квартиры ФИО9, застраховавшего объект недвижимости – <адрес> ФИО20, произошло по вине ответчиков, вследствие ненадлежащего выполнения своих обязанностей как собственниками жилого помещения.

Поскольку, указанные обстоятельства повлеклии причинение застрахованному лицу убытков, а риск гражданской ответственности ответчиков при владении и пользовании квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> по договору страхования не застрахован, то ответственность по возмещению убытков ФИО21 должна быть возложена на ответчиков.

В связи с обращением ФИО9 в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ФИО22 был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором отражено имущество, поврежденное в результате события от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего признаки страхового случая по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, произведен расчет суммы страхового возмещения на основании заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил № руб.

В связи с оспариваем размера ущерба, по ходатайству ответчика ФИО3 определением суда назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости размера причиненного ущерба, проведение которой поручено ИП ФИО2

Согласно выводам эксперта ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом повреждений, полученных в результате затопления, на дату проведения экспертизы, составляет № руб.

Заключение судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта, имеющее обоснование, расчеты, а также выполненное лицом, имеющим специальные познания, не вызывает сомнений и может быть положено в основу решения. Оснований не доверять заключению у суда не имеется. Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного им заключения, суду не представлено.

Экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка. При определении размера ущерба, экспертом учтены все повреждения имущества, и таким образом определен реальный действительный ущерб. Эксперт, подготовивший заключение, имеет необходимую профессиональную подготовку, эксперт ФИО8 включен в государственный реестр оценщиков.

В связи с указанным, несогласие истца с выводами, изложенными в экспертном заключении, само по себе не свидетельствует о наличии оснований не доверять указанному заключению.

При таких обстоятельствах суд находит заключение судебной оценочной экспертизы объективным и достоверным доказательством. Ответчиками возражений относительно экспертного заключения не представлено.

Таким образом, принимая во внимание размер рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, с учетом полученных повреждений внутренней отделки, определенный судебной экспертизой в сумме № руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО23 и взыскании с ФИО3 и ФИО4 солидарно в его пользу ущерба в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера.

Материально-правовые требования истца были заявлены на сумму № руб. № коп., а признаны правомерными судом в размере № руб., следовательно, судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований (исходя из правомерности заявленных требований – №%) в сумме № руб. № коп. (№), и подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.

Согласно заявлению ИП ФИО2 стоимость расходов на проведение судебной экспертизы составила № руб.

На основании части 6 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Экспертиза была назначена судом, оплата за проведение судебной экспертизы возложена на ответчика ФИО3 и не произведена, в связи с чем, расходы подлежат возмещению экспертному учреждению за счет ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковые требования страхового акционерного общества ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества САО ФИО25 №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации № руб., судебные расходы в сумме № руб. № коп., всего № руб. № коп.

Взыскать солидарно с ФИО3 (№), ФИО4 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

...