Дело № 2-290/2023

УИД № 42RS0006-01-2022-002172-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 января 2023 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Сависько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. ОАО Национальный банк «ТРАСТ» надлежащим образом исполнило обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составила <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №-<данные изъяты>, по которому цедент <данные изъяты> уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору – ООО «Траст» по указанным в уведомлении реквизитам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. За счет средств, поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора, были погашены проценты в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила <данные изъяты> рублей, из которых: 295385,56 рублей –сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма просроченных процентов.

Истец просит суд взыскать в пользу ООО «Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма просроченных процентов; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно (л.д.60-61), просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца (л.д.3).

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.62), не явилась, причины неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в п.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

На основании п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение от 24.01.2023 о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.21-27), в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под <данные изъяты> годовых на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> (л.д.23-25).

Договор подписан его сторонами, не оспорен, сведений о несогласии ответчика с условиями договора не имеется.

ОАО Национальный банк «ТРАСТ» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.6-8, 28-29), чем нарушил условия кредитного договора, в соответствии с которыми заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №<данные изъяты>, согласно которому Цедент уступил Цессионарию требования, принадлежащие Цеденту, в том числе к должнику ФИО2 на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

Согласно выписке из акта приема-передачи уступаемых прав к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедентом Цессионарию были переуступлены права в отношении должника ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер общей суммы передаваемых прав составил <данные изъяты> рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам <данные изъяты> рублей (л.д.9).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору судом установлен, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при заключении договора с банком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако до настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила.

Ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и заявленные исковые требования, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредиту, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящая из суммы просроченного основного долга 295385,56 рублей, начисленных процентов 232362,66 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию 8477,48 рублей уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 527748 рублей 22 копейки (из них: основной долг 295385 рублей 56 копеек, проценты 232362 рубля 66 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 8477 рублей 48 копеек, а всего 536225 (пятьсот тридцать шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023 года.

Председательствующий: